Решение по делу № 2-3253/2022 от 06.09.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3253/2022

73RS0004-01-2022-006387-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 6 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 05.12.2019 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта № ШИ-944, стоимостью 88 600 руб. Данная сумма была оплачена им в полном размере. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт было указано ООО «Анекс Туризм». В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 28.01.2021 было заключено дополнительное соглашение, которым согласовали новую дату поездки с 18.06.2021 по 25.06.2021. Однако данная поездка также из-за введенных ограничений не состоялась. Поскольку другие варианты переноса тура не подошли, было принято решение ждать возврата денежных средств до 31.12.2021.

24.03.2022 им направлено в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, ответчиком не возвращены.

Отмечая неисполнение требований в досудебном порядке, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 600 руб., неустойку в размере 88 600 руб., денежные средства в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день пользования чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 19.06.2022 в размере 897 руб. 53 коп., взыскивать до момента фактической выплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам аналогичным, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что турагентом возвращена истцу часть уплаченной по договору суммы в размере 12 240 руб., что составило агентское вознаграждение и разница, образовавшаяся в результате перебронирования. Оставшаяся сумма 76 361 руб. 09 коп. находится у туроператора.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.12.2019 между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта (туристских услуг) № ШИ-944, по условиям которого агент обязался подобрать и реализовать заказчику туристский продукт, указанный в приложении № 1 к договору; заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в приложении № 1 к указанному договору, которое является его неотъемлемой частью.

Туристский продукт представлял собой поездку 3 человек в Турцию по маршруту: Ульяновск - Анталия, Анталия - Ульяновск, с размещением в отеле Orfeus Park Hotel 4***, период пребывания с 30.05.2020 по 06.06.2020. Туроператор ООО «Анекс Туризм».

Общая цена договора составила 88 600 руб. Согласно квитанции №15107 от 05.12.2019 истцом произведена частичная оплата по договору ИП ФИО2 в размере 26 600 руб. Оставшаяся часть оплачена ФИО1 20.02.2020 (квитанция от 20.02.2020 № 16542).

Денежные средства турагентом были перечислены туроператору двумя платежами 10.12.2019 на сумму 26 586 руб. 70 коп. (расходный кассовый ордер №15186 от 10.12.2019) и 21.02.2020 – 52 805 руб. 47 коп. (расходный кассовый ордер №16586 от 21.02.2020). Сумма агентской комиссии по туру составила 9207 руб.

В связи с ограничениями полетов по всем направлениям, 28.01.2021 тур был перебронирован на новые даты путем оформления дополнительного соглашения на поездку 3 человек в Турцию по маршруту: Ульяновск - Анталия, Анталия - Ульяновск, с размещением в отеле Orfeus Park Hotel 4***, период пребывания с 18.06.2021 по 25.06.2021.

На основании решения Оперштаба при Правительстве РФ по предотвращению новой коронавирусной инфекции авиасообщение с Турцией было приостановлено с 15.04.2021 по 22.06.2021, в связи с чем тур был аннулирован.

24.03.2022 истец обратился с претензией о расторжении договора на реализацию туристического продукта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по реализации туристского продукта, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее- Закона) туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания

Туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий (абзац 3 статьи 1 Закона).

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (абзац 14 статьи 1 Закона).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (абзац 13 статьи 1 Закона).

Как следует из абзаца 1 статьи 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 9 названного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее - Положение).

Данное Постановление вступило в силу 24 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ИП ФИО2 05.12.2019, то есть в период до 31.03.2020, порядок расторжения договора урегулирован указанным выше Постановлением.

Как следует из материалов дела, на момент вступления вышеуказанного Постановления в действие наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренные договором от 05.12.2019.

Между тем поездка в указанные в дополнительном соглашении от 28.01.2021 сроки вновь не состоялась, денежные средства до 31.12.21 истицу возвращены не были. Доказательств того, что ответчиком в указанный период предлагался какой-либо тур по предоставленному сертификату в материалах дела не имеется.

Как указывалось выше, истцом 24.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, ответа на которую он не получил.

Таким образом, с учетом распространения коронавирусной инфекции в Турции, изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; не соблюдения ответчиком порядка информирования и предоставления равнозначного туристского продукта либо возврата денежных средств в срок до 31.12.2021, учитывая, что истец обратился к туроператору с заявлением о возврате денежных средств до внесения изменений в Постановление правительства, ФИО1 вправе был отказаться от туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы.

Представленными в дело доказательствами не был подтвержден факт понесенных ответчиками расходов на бронирование, депонирования денежных средств, невозможности возвратить их туристу, наличия оснований для освобождения от обязанности возвратить стоимость не оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Анекс Туризм» денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении суммы суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общая цена договора составила 88 600 руб., которая истцом был оплачена в полном объеме.

Турагентом возвращена истцу сумма агентского вознаграждения в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Анекст Туризм» подлежат взысканию денежные средства в размере 79 392 руб. 17 коп.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Под нарушением прав потребителя в данном случае суд также может учитывать позицию и поведение стороны ответчика при рассмотрении спора судом. Как уже отмечалось по досудебным требованиям заявителя никаких выплат не осуществлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, в связи с произошедшими с ним обстоятельствами, принимая во внимание объем переживаний и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – 2000 руб.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания в пользу истца неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора, однако, нормами указанного Закона не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной им по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона, не установлены такие сроки и положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, в который требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению, применяется по требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, т.е. вызванными в связи с недостатками оказанной услуги.

В рассматриваемом случае отказ истца, выраженный в заявлении от 24.03.2022, от исполнения договора и требование о возврате уплаченной денежной суммы имели место по иным основаниям - по инициативе истца и ответчиком был нарушен не срок оказания услуги (пункт 5 статьи 28 Закона), за нарушение которого предусмотрена законная неустойка, а срок возврата денежных средств, оплаченных за тур, в связи с отказом истца от тура.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании п. 8 Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020.

В силу п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы» исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

При таких обстоятельствах расчет, подлежащих взысканию процентов следующий: 79 392 руб. 17 коп. х 4,5% (ключевая ставка, действующая на дату постановления) / 365 х 167 дней (период просрочки с 24.03.2022 до 06.09.2022) =1634,60 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд также взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 696 руб. (79 392 руб. 17 коп. + 2000 руб.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с надлежащего ООО «Анекс Туризм» в размере 2581 руб. 77 коп.

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 392 руб. 17 коп., проценты за период с 24.03.2022 до 06.09.2022 в размере 1634 руб. 60 коп., а также с 07.09.2022 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1/365 ставки рефинснсирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2581 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова