УИД 63RS0025-01-2025-002647-72

№ 2-225/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при помощнике судьи Грапп Л.М.,

с участием представителя ответчиков МВД РФ, МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, представителя третьего лица ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры Самарской области Антоновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2026 по иску ФИО3 к МУ МВД России «Сызранское» ОП «Юго-Западное», МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к МУ МВД России «Сызранское» ОП «Юго-Западное», МВД РФ с иском о взыскании компенсации морального вреда за бездействие полиции в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что сотрудники МУ МВД России «Сызранское» бездействуют на её обращения. Она неоднократно обращалась в ОП «Юго-Западный» с заявлениями о нарушении ее прав гражданкой ФИО4 и её сожителя ФИО5 (35 заявлений), по настоящий момент по данным заявлениями не были приняты никакие процессуальные действия и не вынесены процессуальные решения. ФИО6 из УК Оникс – вырвал провода, Озон не принимает бракованный товар, на все сотрудники МВД бездействуют, прикрывают, пишут ложные сведения, дают отписки, ответов по ее заявлениям ей не направляют. С октября 2024 года она не ознакомилась с материалами проверки. Однако, когда к ним обратилась ФИО4 и ее сожитель ФИО5, то сотрудники полиции активно работают. Сотрудник ФИО10 систематически нарушает законодательство. По ее заявлениям она получает одни отказы. Она является инвалидом и пенсионером, по каждому событию у нее имеются факты. Указанными действиями ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, переживаниях, она испытывала чувство страха, унижения, беспомощности и другие негативные эмоции из-за действий ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает. Поскольку она является пенсионером и инвалидом, зарегистрирована и проживает в г. Самара, ездить в судебное заседание ей затруднительно и накладно.

Определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, действующая на основании доверенностей от 08.02.2024, от 19.12.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения, согласно которых 01.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 с просьбой о проведении проверки в отношении ФИО4 Данное заявление было зарегистрировано под № 8328 от 01.11.2024. 04.12.2024 за № 70/32-6934 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении. 05.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило аналогичное заявление ФИО3, зарегистрированное под № 8423 от 05.11.2024. 15.11.2024 за № 70/32-6505 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении. 07.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 зарегистрированное под № 8481 от 07.11.2024. 15.11.2024 за № 70/32-6409 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении. 08.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило аналогичное заявление ФИО3 зарегистрированное под № 8501 от 08.11.2024. 11.11.2024 за № 70/32-6238 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении. 09.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 зарегистрированное под № 8526 от 09.11.2024, что ее преследует ФИО4. 24.11.2024 за № 70/32-6311 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении. 15.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 зарегистрированное под № 8724 от 15.11.2024 о привлечении к ответственности ФИО4 20.11.2024 за № 70/32-6429 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении. 12.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 зарегистрированное под № 8860 от 21.11.2024 по факту угроз со стороны неизвестного лица. Как следует из материалов дела 29.10.2024 ФИО4 обратилась с заявлением в МУ МВД России «Сызранское». Проверка по данному обращению была поручена ФИО7, что подтверждается информацией с книги регистрации заявлений (сообщений) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. В рамках проверки по данному обращению сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу, указанному в сообщении. Таким образом, все заявления ФИО3 были приняты и зарегистрированы в КУСП, рассмотрены с учетом сроков, предусмотренных пунктом 62 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.08.2014 N 736, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по каждому заявлению принято решение, предусмотренное пунктом 63.3 Инструкции, о результатах рассмотрения каждого заявления истец проинформирован в письменной форме. Также, в обоснование заявленных требований ФИО3, указывает, что ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, повышении артериального давления, боли в сердце. Как следует из иска ФИО3, ответчиком заявлено МУ МВД России «Сызранское. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий действиями (бездействиями) правоохранительных органов, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО3, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц следственных органов и моральным вредом. Все обращения истца рассмотрены, доводы, указанные в них, исследованы в полном объеме, и изложены в ответах, направленных в адрес заявителя. ФИО3 не представила суду доказательств нарушения ее прав, законных интересов или неблагоприятных последствий вследствие бездействия ответчика. Неудовлетворенность истца принятым по его обращению решением само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика и нарушении прав заявителя при рассмотрении его обращения. Принятие соответствующего решения по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью). Исходя из обстоятельств и отсутствия значимых последствий для истца, полагаем, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области – старший помощник прокурора г. Сызрани Антонова В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.09.2025, в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого в соответствии с исковым заявлением истец считает, что ей причинен моральный вред в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц МУ МВД России «Сызранское». Поскольку истец полагает, что вред причинен в результате незаконного бездействия сотрудников МУ МВД России «Сызранское», следовательно, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Действующее законодательство РФ требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. В данном случае факт наличия у истца нравственных страданий никакими доказательствами не подтвержден. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчиков, а также фактов нарушений прав истца.

Определением суда от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО7, ФИО8, ФИО9

Третьи лица – ФИО10, ФИО11, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, требования не признают.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что требования не признает, все материалыпо обращениям ФИО3, отписанные ему, были исполнены в срок, и в соответствие с законодательством РФ, о чем ФИО3 была уведомлена. Если гражданин обращается повторно с таким же заявление, то оно приобщается к первому, т.е. постановление об отказе повторно не выносится. У ФИО3 тематика по заявлениям была одна.

Суд, заслушав представителя ответчиков, представителей третьих лиц Прокуратуры Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, изучив письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы проверок КУСП №№1613, 799, 22887, 801, 1614, 20648, 800,1615, 798, 1610,8739, 1082, 3301, 2137, 8327, 3301, 8741, 8724, 8481, 8860, 8526, 8501, 8328, 8423, считает иск ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования - в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп.100 п.11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ № 4-П от 11.03.2008), наличие вины является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

Как следует из п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №248 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу пп. 63 п. 12 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 14 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Ст. 16 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного само управления.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

В соответствии с п. 9 приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

Участковый уполномоченный полиции при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, указанных выше, в пределах компетенции участвует в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлению причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Указанные в ч. 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса).

Ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 01.11.2024 ФИО3 обратилась в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО4 Данное заявление было зарегистрировано КУСП № 8328 от 01.11.2024.

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское», в ходе проверки было установлено, что ФИО3 неоднократно жаловалась на ФИО4 и после проведения проверок доводы, указанные в заявлении ФИО3, не нашли своего подтверждения.

04.12.2024 за № 70/32-6934 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении, что подтверждается сообщением.

05.11.2024 ФИО3 обратилась в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» с аналогичным заявлением о проведении проверки в отношении ФИО4 Данное заявление было зарегистрировано под КУСП № 8423 от 05.11.2024.

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское», в ходе проверки было установлено, что ФИО3 неоднократно жаловалась на ФИО4 и после проведения проверок доводы, указанные в заявлении ФИО3, не нашли своего подтверждения.

15.11.2024 за № 70/32-6505 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении, что подтверждается сообщением.

07.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 о том, что участковый бездействует и не принимает меры к ФИО4 Сообщение было зарегистрировано в КУСП № 8481 от 07.11.2024.

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от 20.11.2024, в ходе проверки информация, указанная в заявлении ФИО3 не нашла своего подтверждения. В материале проверки не содержится признаков какого-либо преступления или административного правонарушения и в соответствии с п. 63.3, п. 65 приказа №763 МВД РФ от 29.08.2015, и он приобщен к материалам номенклатурного дела.

08.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 о том, что участковый бездействует и не принимает меры к ФИО4 Сообщение было зарегистрировано № 8501 от 08.11.2024.

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от 15.11.2024, в ходе проверки информация, указанная в заявлении ФИО3 не нашла своего подтверждения. В материале проверки не содержится признаков какого-либо преступления или административного правонарушения и в соответствии с п. 63.3, п. 65 приказа №763 МВД РФ от 29.08.2015, и он приобщен к материалам номенклатурного дела.

11.11.2024 за № 70/32-6238 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении.

09.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 о том, что ее преследует ФИО4. Сообщение было зарегистрировано за № 8526 от 09.11.2024.

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от 25.11.2024, в ходе проверки информация, указанная в заявлении ФИО3 не нашла своего подтверждения. В материале проверки не содержится признаков какого-либо преступления или административного правонарушения и в соответствии с п. 63.3, п. 65 приказа №763 МВД РФ от 29.08.2015, и он приобщен к материалам номенклатурного дела.

24.11.2024 за № 70/32-6311 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении.

15.11.2024 ФИО3 обратилась в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО4 Данное заявление было зарегистрировано КУСП № 8724 от 15.11.2024 о привлечении к ответственности ФИО4

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от 22.11.2024, установлено, что ранее ФИО3 писала заявления по факту оскорбления со стороны ФИО4 По всем заявлениям и обращениям проводились проверки в рамках УПК РФ, КоАП РФ. По итогам проведенных проверок принимались решения, о которых ФИО3 направлялись соответствующие уведомления.

20.11.2024 за № 70/32-6429 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении, что подтверждается сообщением.

16.11.2024 ФИО3 обратилась в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО12. Данное заявление было зарегистрировано КУСП № 8741 от 16.11.2024 о привлечении к ответственности ФИО12

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от 22.11.2024, установлено, что установить лицо по имени Кузин Павел не представилось возможным, установить свидетелей и очевидцев произошедшего не представилось возможным.

18.11.2024 за № 70/32-6486 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении, что подтверждается сообщением.

21.11.2024 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 по факту угроз со стороны неизвестного лица. Данное заявление было зарегистрировано под № 8860 от 21.11.2024.

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от 25.11.2024, установлено, что установить дополнительных свидетелей и очевидцев произошедшего не представилось возможным.

02.12.2024 постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» отказано в возбуждении уголовного дела.

04.12.2024 за № 70/32-6950 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении, что подтверждается сообщением.

23.01.2025 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 Данное заявление было зарегистрировано № 1082 от 23.01.2025.

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от 04.02.2025, установлено, что в ходе проведения проверки материал направлялся по подследственности в мировой суд, но был возвращен как необоснованно направленный, поскольку клеветы в адрес ФИО3 выявлено не было, в связи с чем материал был возвращен.

05.02.2025 за № 70/32-677 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении, что подтверждается сообщением.

01.04.2025 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО4 за клевету. Данное заявление было зарегистрировано № 2137 от 01.04.2025.

10.04.2025 за № 70/32-2070 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о направлении материала КУСП 2137 от 01.04.2025 в мировой суд.

25.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области материал проверки КУСП № 2137 от 01.04.2025 направлен в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» для проведения дополнительной проверки и передачи его в ОД МУ МВД России «Сызранское».

19.05.2025 в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО4 за клевету. Данное заявление было зарегистрировано под № 3301 от 19.05.2025.

Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от 23.05.2025, установлено, что установить дополнительных свидетелей и очевидцев произошедшего не представилось возможным.

27.05.2025 постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» отказано в возбуждении уголовного дела.

27.05.2025 за № 70/32-2993 на абонентский ящик ФИО3 направлено уведомление о принятом решении, что подтверждается сообщением.

В соответствии с Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее инструкция) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России (п. 8). Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п. 23). После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (п. 39). Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (п. 40). Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (п. 44). Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (п. 48).

Заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ (п. 62).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства (п. 63). Решения, указанные в пп. 63.1 - 63.2 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) о происшествии в КУСП (п. 64). О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п. 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (п. 65).

Таким образом, все заявления ФИО3 были приняты и зарегистрированы в КУСП, рассмотрены с учетом сроков, предусмотренных п. 62 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.08.2014 № 736, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по каждому заявлению принято решение, предусмотренное п. 63.3 Инструкции, о результатах рассмотрения каждого заявления истец проинформирован в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу главы 59 ГК РФ основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, то есть для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Из указанных законоположений следует, что право на возмещение вреда от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба - в данном случае незаконность действий (бездействия).

То есть законом установлен общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2011 № 47-О-О, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Между тем ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей физических и нравственных страданий (морального вреда) в результате обращения в отдел полиции.

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, нормы закона, предусматривающие наличие у истца права в спорных отношениях на компенсацию морального вреда, отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

При принятии судом искового заявления, ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что рассмотрение искового заявления ФИО3, окончено, при подаче ею госпошлина не была оплачена, поскольку она является малоимущей. Принимая во внимание отсутствие в деле соответствующих документов тому, что истец по каким-либо основаниям в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУ МВД России «Сызранское» ОП «Юго-Западное», МВД России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.01.2026.

Судья С.В. Мосина