Гражданское дело 2-9486/2022
78RS0№-36,
мотивированное решение от 03.10.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок в отношении жилого помещения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Спорными являются права на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Администрация Приморского района обратилась в суд с настоящим иском указывая, что Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020, вступившим в законную силу 06.04.2021, по гражданскому делу 2-3031/2020 по иску ФИО5 об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании имущества выморочным, встречный иск Администрации удовлетворён. Суд признал выморочным имуществом оставшийся после смерти ФИО13 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также, суд признал право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок площадью 2141кв.м., расположенные по указанному адресу было зарегистрировано право собственности за ФИО4, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 30.11.2020, по гражданскому делу 2-5766/2020. ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество было зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в пользу третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи.
Администрация полагает, что указанные сделки являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ч.2 ст. 209 ГК ПФ только собственник имущества вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В материалы дела представлено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2020 по гражданскому делу № 2-5766/2020, из которого следует, что указанное решение принято по делу по иску ФИО6 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также, за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО13:
на земельный участок с кадастровым №, площадью 2141 кв.м. из земель населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальный жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>;
на жилой дом, с кадастровым №, площадью 62,6 кв.м., одноэтажный, находящийся по адресу: <адрес>.
Указанное решение является подложным, следовательно, на его основании право собственности не возникает.
Как следует из Решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020, вступившим в законную силу 06.04.2021, по гражданскому делу 2-3031/2020 спорный жилой дом принадлежит Санкт-Петербургу на праве собственности с ноября 2017 года.
Таким образом, регистрация права собственности за ФИО6, и последующие сделки по отчуждению спорного дома и земельного участка посягают на охраняемый законом интерес, а именно, на право собственности Санкт-Петербурга на жилой дом <адрес> и земельный участок по указанному адресу.
Кроме того, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истец, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать не возникшим право собственности ФИО4 (20<данные изъяты>):
на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №;
на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в пользу третьего лица:
признать недействительным договор купли-продажи жилого дома №-Петербурге, заключённый между ФИО3 и ФИО2;
прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ серия <...>, выдан 04.02.2010, ТП № 67 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга) на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №;
прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №;
признать право государственной собственности Санкт-Петербурга:
на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №,
на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
3.Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2:
жилой дом <адрес>, кадастровый номер №,
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В судебное заседание представитель Администрации Приморского района ФИО7 явилась, иск с учетом поданного уточнения поддержан.
В судебное заседание явились представитель ответчика ФИО2: ФИО8 и представитель ответчика ФИО3: ФИО9 Представитель ФИО2 против удовлетворения иска не возражает. Представитель ФИО3 возражений по иску не представил.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, о слушание извещен. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск по представленным в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его исходя из следующего.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020, вступившим в законную силу 06.04.2021, по гражданскому делу 2-3031/2020 по иску ФИО5 об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании имущества выморочным, встречный иск Администрации удовлетворён.
Суд признал выморочным имущество, оставшееся после смерти ФИО13 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также, суд признал право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанный жилой дом.
Тем самым установлено, что на основании Решения Приморского районного суда по делу 2-3031/2020, собственником спорного объекта является Санкт-Петербург.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок площадью 2141кв.м., расположенные по указанному адресу было зарегистрировано право собственности за ФИО4 на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 30.11.2020, по гражданскому делу 2-5766/2020.
ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество было зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в пользу третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи.
Судом, в ходе рассмотрения настоящего иска истребованы и изучены материалы гражданского дела 2-5766/2020, которое возбуждено на основании заявления ФИО10, ФИО11 об установлении факта оформления завещательного распоряжения. 27.10.2020 заявление ФИО10 и ФИО11, удовлетворено. ФИО4 участником судебного разбирательства по гражданскому делу 2-5766/2020 не является. Тем самым суд полагает установленным, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости на ФИО4 произошла на основании заведомо подложного решения Приморского районного суда по делу 2-5766/2020.
Как следует из положений статей 301, 302 и 304 Гражданского кодекса РФ, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выбор надлежащего способа защиты права собственности зависит, в частности, от того, сопряжено ли нарушение права с лишением владения (переходом имущества во владение другого лица). В пункте 52 вышеназванного постановления разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В том же пункте указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно пункту 58 того же постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд полагает, что поскольку регистрация права собственности ФИО4 произошла на основании подложного решения суда, последующие сделки надлежит признать недействительными с истребование спорного объекта из незаконного владения ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
признать не возникшим право собственности ФИО4 (<данные изъяты>):
на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №;
на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в пользу третьего лица:
признать недействительным договор купли-продажи жилого дома <адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО2;
прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №;
прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №;
признать право государственной собственности Санкт-Петербурга:
на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №,
на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый номер №.
3.Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2:
жилой дом <адрес>, кадастровый номер №,
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.
Судья А.Г. Малиновская