№ 2-3669/2022

56RS0030-01-2022-004166-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.09.2022, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 68100 руб., расходов по оплате юридических услуг – 12000 руб., госпошлины – 2243 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ее ответственность – в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». 27.09.2022 к последнему она, истица обратилась с заявлением о страховом возмещении. С этой страховой компанией 07.10.2022 было заключено соглашение, в соответствии с которым ей было выплачено страховое возмещение в размере 115300 руб.. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 27.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составила 183400 руб., с учетом износа - 115300 руб.. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, свою вину он не оспаривал. Он обязан возместить ей материальный ущерб в сумме 68100 (183400-115300) руб.. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, она обратилась с иском в суд, оплатив госпошлину в размере 2243 руб., юридические услуги – 12000 руб.. Просила заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.10.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО3 требованиями не согласился и суду пояснил о том, что виновным в ДТП от 22.09.2022 является он, ответчик. Считает, что материальный ущерб полностью истице должна возместить страховая компания, поскольку его ответственность была застрахована. Просил в удовлетворении иска отказать. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что истице ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2.

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением органа ГИБДД от 22.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> Свою вину он не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность истицы – в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

27.09.2022 к последнему истица обратилась с заявлением о страховом возмещении. С этой страховой компанией 07.10.2022 было заключено соглашение, в соответствии с которым истице было выплачено страховое возмещение в размере 115300 руб..

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 27.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составила 183400 руб., с учетом износа - 115300 руб..

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение ИП ФИО4 от 27.09.2022 является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять этому эксперту судом основания не найдены, поскольку выводы его являются мотивированными. Ответчик это экспертное заключение не оспаривал.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что виновными действиями ФИО2 истице причинен материальный ущерб, который подлежит ответчиком возмещению.

Денежные средства подлежат взысканию в сумме 68100 (183400-115300) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг от 20.10.2022 и расписки следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 12000 руб..

Учитывая выполненный для истицы ее представителем объем работы в виде консультирования, оформления искового материала, подачи его в суд, оплаты в сбербанке госпошлины, неоднократного участия в судебном заседании, суд считает, что в соответствии с принципом разумности расходы по оплате юридических услуг подлежат истице возмещению в сумме 12000 руб., то есть в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2243 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 68100 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 2243 руб., юридических услуг – 12000 руб., всего в общем размере 82343 (восемьдесят две тысячи триста сорок три) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022