Дело №2-3798/5-2022
46RS0030-01-2022-004332-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Захаровой А.О.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, просил обязать ответчика заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>): павильона, площадью 59 кв.м. (номер в Схеме САО 122) в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Свои требования мотивировал тем, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 09.04.2013г. по делу №2-326/15-13г. с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 535 400 руб. В ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – сборно-разборную конструкцию – торговый павильон, обшитую профлистом, имеющую окна и двери, общей площадью 59 кв.м. Ответственным хранителем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен ФИО2 Решением Промышленного районного суда г. Курска от 28.01.2014г. по делу №2-37/10-14г. была установлена принадлежность вышеуказанного имущества ФИО3 Решением Промышленного районного суда г. Курска от 22.01.2014г. по делу №2-226/13-2014г. ФИО3 была признана безвестно отсутствующей. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 24.11.2014г. по делу №2-2307/10-14г. было обращено взыскание на имущество ФИО3 - сборно-разборную конструкцию – торговый павильон, обшитую профлистом, имеющую окна и двери, общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (ост. <адрес>), путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 429 000 руб. В связи с тем, что имущество ФИО3 не было реализовано с публичных торгов, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный торговый павильон был передан ФИО4 Кроме того, согласно договору №ф аренды земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Земельным Комитетом г. Курска и ФИО3, последней был предоставлен в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: под установку и эксплуатацию торгового павильона, выполнение благоустройства территории, площадью 103 кв.м., сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012г. № было утверждено новое Положение о размещении нестационарных торговых объектов (НТО) на территории г. Курска. В связи с этим, ФИО3 предпринимала попытки оформить договор на размещение НТО без проведения аукциона. При этом, был подготовлен договор на размещение НТО, принадлежащего ФИО3, но в связи с тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и не вернулась, после чего Промышленным районным судом г. Курска была признана безвестно отсутствующей, она не смогла подписать договор на размещение вышеуказанного НТО. Таким образом, ФИО3 выразила свою волю на заключение договора на размещение принадлежащего ей НТО по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>), как и Земельный Комитет г. Курска, подготовивший такой договор на размещение НТО, однако, из-за исчезновения ФИО3 договор не был заключен. После передачи вышеуказанного НТО ФИО2 последний стал вносить арендную плату по договору №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Земельным Комитетом г. Курска и ФИО3 Начиная с 2013 года, т.е. с момента передачи ФИО2 на хранение арестованного имущества, ФИО2 обращался в Земельный Комитет г. Курска и по вопросу заключения с ним договора аренды земельного участка, и договора на размещение НТО. До передачи НТО в собственность ФИО2, Земельный Комитет г. Курска и Комитет архитектуры г. Курска указывали на невозможность заключения с ним договоров по причине того, что он не является владельцем НТО (ответы от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №/07.1.№). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ООО «София» договор безвозмездного пользования имуществом – НТО по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>). До марта 2022 года в НТО осуществляло хозяйственную деятельность ООО «София», однако в конце марта ФИО2 было принято решение о закрытии ООО «София», и принято решение осуществлять в НТО хозяйственную деятельность ФИО2 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>) – павильон площадью 59 кв.м. (номер в схеме САО 122). ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска отказал ФИО2 в письме за № в заключении вышеуказанного договора по причине того, что у истца отсутствует действующий договор на размещение НТО по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>). Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 не может заключить ни договор аренды земельного участка, ни договор на размещение НТО, так как ситуация, которая сложилась в связи с исчезновением ФИО3 не предусмотрена действующим законодательством, а отказы Земельного комитета г. Курска, а также отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в заключение договора на размещение НТО, нарушают права и законные интересы ФИО2
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 09.04.2013г. по делу №2-326/15-13г. с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 535 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
В ходе осуществления действий по розыску был вынесен акт судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника – сборно-разборную конструкцию – торговый павильон, обшитую профлистом, имеющую окна и двери, общей площадью 59 кв.м. Ответственным хранителем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен ФИО2
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 28.01.2014г. по делу №2-37/10-14г. была установлена принадлежность вышеуказанного имущества ФИО3
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 22.01.2014г. по делу №2-226/13-2014г. ФИО3 была признана безвестно отсутствующей.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 24.11.2014г. по делу №2-2307/10-14г. было обращено взыскание на имущество ФИО3 - сборно-разборную конструкцию – торговый павильон, обшитую профлистом, имеющую окна и двери, общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (ост. <адрес>), путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 429 000 руб.
В связи с тем, что имущество ФИО3 не было реализовано с публичных торгов, согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.06.2015г., подготовленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7, вышеуказанный торговый павильон был передан ФИО4
Кроме того, согласно договору №ф аренды земельного участка в г. Курске от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Земельным комитетом г. Курска и ФИО3, ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: под установку и эксплуатацию торгового павильона, выполнение благоустройства территории, площадью 103 кв.м., сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012г. № было утверждено новое Положение о размещении нестационарных торговых объектов (НТО) на территории г. Курска.
Согласно п.3.13 вышеуказанного Положения (в ред. от 27.08.2012г.) право на оформление договора на размещение НТО без проведения аукциона имеет хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном Схемой.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Курска по вопросу предложений по заключению договора на размещение НТО по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Курска за №.№ дал письменный ответ, согласно которого Департамент считает возможным оформить договор на размещение НТО.
Аналогичное заявление ФИО3 подавала в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска в 2012 году, однако заявление и ответ не сохранились.
При этом, был подготовлен договор на размещение НТО, принадлежащего ФИО3, однако в связи с тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ушла из дома и не вернулась, после чего Промышленным районным судом г. Курска была признана безвестно отсутствующей, ФИО3 не смогла подписать договор на размещение вышеуказанного НТО.
Таким образом, ФИО3 выразила свою волю на заключение договора на размещение принадлежащего ей НТО по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>), как и Земельный Комитет г. Курска, подготовивший такой договор на размещение НТО, однако, из-за исчезновения ФИО3 договор не был заключен.
Из материалов дела следует, что после передачи вышеуказанного НТО ФИО2 по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 стал вносить арендную плату по договору №ф аренды земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Земельным Комитетом г. Курска и ФИО3
Начиная с 2013 года, то есть с момента передачи ФИО2 на хранение арестованного имущества, ФИО2 обращался в Земельный комитет г. Курска по вопросу заключения с ним договора аренды земельного участка и договора на размещение НТО. До передачи НТО в собственность ФИО2 Земельный комитет г. Курска и Комитет архитектуры г. Курска указывали на невозможность заключения с ним договоров по причине того, что он не является владельцем НТО (ответы от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.№, от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДД.ММ.ГГГГ-№).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>) – павильон площадью 59 кв. м. (номер в схеме САО 122).
ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска отказал ФИО2 в письме за № в заключение вышеуказанного договора по причине того, что у истца отсутствует действующий договор на размещение НТО по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>).
Вместе с тем, судом установлено, что Договор №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Земельным комитетом г. Курска и ФИО3 в установленном законом порядке расторгнут не был, акт приема-передачи земельного участка подписан также не был.
ФИО2 оплачивал арендные платежи за ООО «София» с назначением платежа: арендная плата по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., при этом Земельный комитет г. Курска вышеуказанные платежи принимал и не возвращал, Администрация г. Курска и ее структурные подразделения с иском о демонтаже принадлежащего ФИО2 НТО и/или освобождении земельного участка не обращались.
Согласно ответу Земельного комитета г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Главы администрации Сеймского округа г. Курска, договор №ф аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ост. <адрес>) с ООО «София», является заключенным, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Земельный комитет г. Курска, с которым ФИО3 заключала договор №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ. признал его действующим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 владеет спорным НТО на законных основаниях, оплачивал и оплачивает за его размещение на земельном участке арендные платежи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и считает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска заключить с ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>): павильона, площадью 59 кв.м. (номер в Схеме САО 122).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обязанность заключить с ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> (остановка <адрес>): павильона, площадью 59 кв.м. (номер в Схеме САО 122) в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 31.08.2022 г. в 17.30 часов.
Судья