Дело №а-789/2023
50RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-789/2023 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Военного комиссариата городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области, мотивируя свои требования тем, что он состоит в воинском учёте в военном комиссариате городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области с ДД.ММ.ГГ
Решением от ДД.ММ.ГГ административный истец был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу с незначительными ограничениями по категории Б.
При этом у ФИО1 имеется ранее выявленное заболевание: «Паралич Белла». Данный диагноз подтверждается соответствующими медицинскими документами.
Административный истец указывает, что ввиду наличия данного заболевания он лечится и наблюдается у врача регулярно.
ФИО1 полагает, что призыв на военную службу по состоянию здоровья не обоснован, поскольку его диагноз, свидетельствующий о заболевании нервной системы, не позволяет ему осуществлять военную службу и ему должна быть установлена категория годности к военной службе В.
Считает, что в связи с наличием у него вышеуказанного заболевания, ФИО1 имеет право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГ о призыве его на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители административных ответчиков – Призывной комиссии Военного комиссариата городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военного комиссариата Московской области –в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили материалы личного дела.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Люберцы, Д., К. и Лыткарино с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ № им. Н.Э. Баумана» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ему был установлен диагноз: «Нейропатия лицевого нерва справа ниже stapedius инфекционно-аллергического генеза от ДД.ММ.ГГ Умеренный правосторонний прозопопарез».
ФИО1 также был осмотрен врачом-неврологом ДД.ММ.ГГ, которым был подтвержден диагноз: «Паралич Белла», ему назначено лечение.
На основании указанных медицинских документов, с учетом проведенного обследования в декабре 2021 г. административный истец направлен на дополнительное обследование и признан временно не годным к военной службе на срок 6 месяцев, т.е. до июня 2022 г.
На основании медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ в рамках призывных мероприятий административному истцу врачом – неврологом было рекомендовано дополнительное обследование, при этом материалы дела не содержат соответствующего направления.
Решением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории Б-4.
В соответствии с выпиской из протокола №, при принятии решения, комиссией указан следующий диагноз: «Последствия перенесенной переферической невропатии правого лицевого нерва от 03.2021 г.».
При этом, в настоящее время, административный истец проходит курс физиопроцедур, ему назначены рецептурные лекарственные препараты для лечения основного заболевания, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Из личного дела призывника усматривается, что после принятия обжалуемого решения, административный истец был направлен на сборный пункт МО, в отношении него проведен медицинский осмотр ДД.ММ.ГГ, которым также рекомендовано дообследование.
Вместе с тем, Военным комиссариатом МО не принято во внимание наличие курса лечения, назначенного ФИО1 врачом-неврологом и вопрос о пересмотре решения, либо о дополнительном обследовании призывника разрешен не был.
Административным истцом в материалы дела представлены медицинские документы, позволяющие сделать вывод о том, что, ввиду наличия заболевания, ФИО1 с марта 2021 г. по настоящее время периодически проходит необходимое медицинское обследование, назначаемое врачом-неврологом.
В процессе прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в 2022 г., административный истец, учитывая у него выявленное заболевание, не был направлен в стационарное медицинское учреждение для проведения дополнительного обследования, для установления (подтверждения) категории годности к призыву на военную службу, что свидетельствует о недостаточности предпринятых мер по обследованию призывника, установления ему верной категории годности к военной службе.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Таким образом, истец, подтвердил обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое дополнительно не было обследовано в рамках призывных мероприятий, в связи с чем, категория годности к военной службе ФИО1 определена преждевременно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы, определении категории годности, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.
Учитывая, что требования о признании незаконным решения по указанным выше основаниям подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об определении категории годности ФИО1 в ходе весеннего призыва 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решения незаконным,, - удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения годным к прохождению военной службе и определению категории годности.
Обязать Военный комиссариат Московской области повторно рассмотреть вопрос об определении категории годности ФИО1, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, в ходе весеннего призыва 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова