Решение по делу № 2-1244/2022 от 20.04.2023 - о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства.

УИД № 09RS0010-01-2022-000635-57

Дело № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО 8 к ФИО2 ФИО 9 о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО 10. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО 11 в котором просит: признать его добросовестным приобретателем автомобиля 00.00, с идентификационным номером (VIN) №; снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

В исковом заявлении ФИО1 ФИО 12 указал, что дата , он по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ответчика ФИО2 ФИО 13. автомобиль марки 00.00, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 225000 рублей. Он и ответчик, как стороны по договору подписали договор купли-продажи автомобиля, ответчик получил денежные средства в размере 225000 рублей за проданный автомобиль, вместе с автомобилем истцу были переданы ключи, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. В целях государственной регистрации транспортного средства истец, дата , вместе с предусмотренным законодательством Российской Федерации комплектом документов обратился в РЭО-5 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике, в котором получил отказ в государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от дата №-ИП, возбужденному в отношении ответчика ФИО2 ФИО 14. С даты получения отказа в государственной регистрации транспортного средства по настоящее время, истцом принимаются безуспешные попытки контактирования с ответчиком, в целях исполнения последним своих обязательств по исполнительному производству, послуживших причиной наложения ограничительных мер на транспортное средство. Истцом обозначенный автомобиль с момента покупки эксплуатировался в полном объеме до дата . дата , с участием транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие. Отсутствие у истца государственной регистрации на обозначенное транспортное средство явилось побудительным аспектом отсутствия заключенного договора обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство. В связи с чем, истцу было отказано в выплате страховой премии от компании «Росгосстрах». Пункт 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля от дата , заключенного между истцом и ответчиком, регламентирует, что продавец обязан предоставить покупателю транспортное средство, не обремененное залоговыми обязательствами, не находящимся в розыске, на которое не наложены запреты на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению, не являющимся предметом спора. Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц, либо о запретах на регистрационные действия на транспортное средство и на совершение действий по распоряжению, возлагается на продавца. Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестное участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между сторонами сделки покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что на товар не наложен запрет на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению им. Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество. При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортно средства серии Адрес , согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился ответчик. Кроме того, на дату совершения гражданско-правовой сделки запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационные действий в отношении транспортного средства не налагались.

Истец ФИО3 ФИО 15., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО 16., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей не явки суд не известил.

Ответчик ООО «Авто Экспресс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, о причинах его не явки суд не известил.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 ФИО 17. и ФИО5 ФИО 18 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей не явки суд не известили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной суду МВД по КЧР, дата , МРЭО ГИБДД МВД по КЧР осуществлена государственная регистрация автомобиля 00.00, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, на его владельца ФИО2 ФИО 19.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР от дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 00.00, с идентификационным номером (VIN) №, с регистрационным знаком №, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата , возбужденного в отношении должника ФИО2 ФИО 20

Как следует из доводов иска, ФИО1 ФИО 23 по договору купли-продажи от дата приобрел у ФИО2 ФИО 21 автомобиль марки 00.00, с идентификационным номером (VIN) №. При заключении договора купли-продажи автомобиля ему (ФИО1 ФИО 22 были переданы спорный автомобиль вместе с ключами и документами. Истец не может осуществить государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика ФИО2 ФИО 24

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, истцу ФИО1 ФИО 25 надлежало, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, представить суду отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства в подтверждение заявленных им требований, которые свидетельствовали бы о возникновении у него права собственности на автомобиль 00.00, с идентификационным номером (VIN) №, с момента его передачи ответчиком, поступления указанного автомобиля во владение истца.

Исходя из положений части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При подаче иска в суд к исковому заявлению ФИО1 ФИО 26 были приложены незаверенные копии договора купли-продажи автомобиля 00.00, с идентификационным номером (VIN) №, от дата , заключенного между ФИО2 ФИО 27. (продавцом) и ФИО1 ФИО 28. (покупателем), акта приема приема-передачи автомобиля 00.00, с идентификационным номером (VIN) №, к договору купли-продажи автомобиля от дата , паспорта транспортного средства 00.00, с идентификационным номером (VIN) №, №Адрес , свидетельства о регистрации транспортного средства 00.00, с идентификационным номером (VIN) №, №, письма Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Ингушетия от дата №/Л в адрес ФИО1 ФИО 29

При этом оригиналы или надлежащим образом заверенные копии перечисленных документов, приложенных истцом к иску в виде незаверенных копий, несмотря на неоднократное направление судом в адрес истца требований об их предоставлении, в материалы дела ФИО1 ФИО 30 представлены не были.

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи и владения им до принятия в отношении автомобиля запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий.

Поскольку истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО 31 к ФИО2 ФИО 32 о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года

Судья

А.К. Абазалиев