Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 388 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 52 863 руб. 91 коп., проценты – 11 881 руб. 40 коп., иные платы и штрафы – 643 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 49 000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 388 руб. 46 коп.
В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, ответчик мер к погашению задолженности не приняла.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма задолженности удержана по судебному приказу, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 49 000 руб.
Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривался.
Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части оплаты минимального платежа, обязательного к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 388 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 52 863 руб. 91 коп., проценты – 11 881 руб. 40 коп., иные платы и штрафы – 643 руб. 15 коп.
В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, ответчик мер к погашению задолженности не приняла.
Сумма основного долга, проценты истцом исчислены правильно. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору об использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 52 863 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитов в размере 11 881 руб. 40 коп., иные платы и штрафы в размере 643 руб. 15 коп.
Из представленной справки по счету ФИО1 следует, что на основании указанного судебного приказа с ФИО1 была удержана сумма в размере 56 188 руб. 02 коп.
Вместе с тем, определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.
Определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа, с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 взыскано произведенное взыскание по исполнительному документу № в размере 56 188 руб. 02 коп.
Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили денежные средства в размере 56 188 руб. 02 коп., в качестве возврата удержанных сумм. Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Тинькофф Банк» окончено, в связи с оплатой задолженности.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из пункта 5.10 общих условий договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.
Из представленного расчета задолженности следует, что совокупный размер штрафа составляет 643 руб. 15 коп., суммы начисленных штрафов – 3,08 руб., 4,81 руб., 5,09 руб., 8,36 руб., 59,88 руб., 72,85 руб., 120,94 руб., 166,94 руб., 214,18 руб.
Таким образом, указанный размер штрафа является законным и обоснованным, оснований для его снижения суд не усматривает. Учитывая длительность периода просрочки, сумму основного долга, вывод о явной несоразмерности штрафных санкций не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 162 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 65 388 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.