Решение по делу № 2-1756/2025 от 22.04.2025

Материал №

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и за неисполнение денежных обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда и за неисполнение денежных обязательств, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа было удовлетворено и решено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N?58444/22/05022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 028105347, вынесенного Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности 1 500 000 рублей.

Однако решение суда до сих пор не исполнено. В результате длительного неисполнения, с момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, а также не выполнение ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные ФИО2 в результате договора займа, обесценились.

В связи с этим истец просит произвести уплату процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, указанную в договоре займа и взыскать их с ФИО2.

Согласно ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За длительное неисполнение денежных обязательств, применить ключевую ставку с момента заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 707 137,98 рублей.

Расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ прилагает. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 500 000 рублей. Так как истец переживала за несвоевременный возврат ее денег. Постоянные мысли, а вернёт ли вообще этот человек деньги, которые она ему дала в долг. Это всё психологически сказывалось на ее здоровье в течении этих пяти лет.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 707 137 (семьсот семь тысяч сто тридцать семь) рублей и 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, просили рассмотреть без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 2 указанной статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, дело рассмотрено по представленным стороной истца доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа было удовлетворено и решено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Применив во взаимосвязи нормы части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что если в пользу кредитора уже взыскана сумма индексации присужденной решением суда денежной суммы за определенный период, то требование о взыскании за этот же период процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с уменьшением (зачетом) исчисленного размера процентов на сумму взысканной за тот же период индексации.

Действительно, нормой пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения, исходя из чего в пункте 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, если причиненные ему убытки превышают эту сумму.

Между тем суд не учел, что истец предъявил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающихся ему на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а не о возмещении убытков, превышающих сумму этих процентов, которые имеют иную правовую природу,

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О).

Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За длительное неисполнение денежных обязательств, применить ключевую ставку с момента заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 707 137,98 рублей.

Обязательства могут возникать не только из договоров, но и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

По смыслу ст. 395 ГК РФ обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска.

Решение суда, которым в пользу истца взыскана сумма займа в сумме 1 500 000 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При данных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что составляет 527 424 рублей 66 копеек (в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика, выразившихся в несвоевременном возврате денежных средств, истцу причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда, размер которого суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 82 13 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 82 21 №) о взыскании морального вреда и за неисполнение денежных обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 527 424 рублей 66 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего: 537 424 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ