КОПИЯ
УИД 63RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сорокиной Н.Ю.,
при помощнике судьи Васевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2025 по исковому заявлению ООО «Технопарк-Центр» к ФИО2 об обязании потребителя возвратить товар, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технопарк-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило возложить на ответчика обязанность передать истцу Samsung №, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости невозвращенного товара в сумме 4 199,90 руб. / день с даты подачи данного иска (<дата>) по дату фактического исполнения обязательства по возврату товара, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи на покупку телевизора Samsung № путем заказа его в интернет-магазине (агрегаторе) «Мегамаркет», стоимостью 419 990 руб., услуги по доставке 9 337 руб. <дата> ответчиком в адрес общества направлена претензия с требованием расторгнуть данный договор и вернуть денежные средства по причине обнаружения в товаре недостатка «у телевизора пропадает звук, гаснет дисплей». <дата> истец направил в адрес ответчика ФИО1 ответ на претензию, в котором уведомил о необходимости представить банковские реквизиты для удовлетворения претензии. <дата> ответчик, путем направления через электронную почту, представил реквизиты для перечисления денежных средств, на что истец, <дата> перечислил ей денежные средства в размере 429 327 руб. (товар + услуга доставки). Однако ответчик до настоящего времени телевизор не вернула, тем самым уклонилась от передачи товара истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Технопарк-Центр» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Технопарк-Центр» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Представителем ответчика ФИО3 в материалы гражданского дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае возложения на ФИО1 обязанности по возврату товара ненадлежащего качества телевизора Samsung №), № установить срок для возврата товара в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ООО «Технопарк-Центр» принять и доставить товар ненадлежащего качества телевизора Samsung №), № в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных сил и средств. В случае неисполнения обязанности ООО «Технопарк-Центр» по принятию товара ненадлежащего качества телевизора Samsung № в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара, то есть 4 199,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня со дня вступления решения в законную силу. В обоснование возражений указал, что товар ненадлежащего качества возвращается потребителем за счет продавца. Спорный товар является крупногабаритным, что в свою очередь закрепляет обязанность продавца своими силами и за счет собственных средств доставить товар. Требование истца об установлении судебной неустойки с момента подачи искового заявления, то есть с <дата> является незаконным, так как судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательств в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. В случае установления судебной неустойки, сторона ответчика просила снизить ее размер от 50 до 100 рублей в день.
Представители третьих лиц ООО «Маркетплейс», Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.
В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ, статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, относится сотовый телефон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Спорный товар (телевизор) относится к технически сложным товарам, в силу данного перечня.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик ФИО2 приобрела у истца телевизор Samsung № стоимостью 429 327 руб., из которой 419 990 руб. – стоимость товара, 9 337 руб. – стоимость услуги по доставке. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д. 18 т.1).
Установлено, что в процессе эксплуатации товара выявились недостатки, в связи с чем, ответчик обратилась в ООО «Технопарк-Центр» с претензией о возврате денежных средств (л.д. 17 т.1).
ООО «Технопарк-Центр» вернуло ответчику денежные средства в указанном выше размере, данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д. 13 т.1).
Товар ООО «Технопарк-Центр» ответчиком не возвращен.
Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика передать ООО «Технопарк-Центр» товар – телевизор Samsung №
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Согласно информации о характеристиках телевизора Samsung №, размещенных в общем доступе в сети Интернет, вес спорного товара без подставки составляет 34,1 кг, с подставкой – 39,7 кг, габариты в упаковке – 1884 х 1118 х 191 мм. Следовательно, спорный товар является крупногабаритным.
Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов продавцу законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
С учетом изложенного, требование истца о возложении на ФИО1 обязанности по возврату истцу телевизора Samsung № подлежит удовлетворению.
С учетом положений ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» суд полагает возможным расходы по возврату телевизора возложить на истца ООО «Технопарк-Центр».
ООО «Технопарк-Центр» в свою очередь обязан принять у ФИО1 товар - телевизор Samsung №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1статьи 324 АПК РФ).
Таким образом, установленная данной нормой неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении должника к исполнению какого-либо обязательства. Данный вид неустойки предусматривает защиту прав кредитора по обязательству должника. Не выполнение указанной обязанности ответчиком порождает у истца право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре. При таких обстоятельствах требования истца о необходимости установлении судебной неустойки (астрента) в его пользу подлежит удовлетворению.
Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от обязанности по возврату товара, поскольку такой возврат осуществляется за счет продавца, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения судебной неустойки до 100 руб. и ее установлению в указанном размере ежедневно, начиная со дня, следующего за днем истечения срока передачи товара истцу по дату фактического исполнения обязательства.
Ссылка истца о необходимости установления судебной неустойки (астрента) с даты подачи иска не основана на законе.
Поскольку, в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в этой части, где истец обязан принять спорный товар. Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ответчика о необходимости установлении судебной неустойки (астрента) в пользу ответчика в размере 100 рублей 00 копеек со дня, следующего за днем истечения срока передачи товара истцу подлежат удовлетворению.
Установление неустойки как в отношении истца, так и в отношении ответчика, исключает возможность злоупотребления правом со стороны истца по уклонению от принятия товара, со стороны ответчика по уклонению от возврату товара истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороной истца заявлено о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, однако доказательств несения таких расходов в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем, с ФИО2 надлежит взыскать в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Технопарк-Центр» удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, <адрес>, паспорт серии № № возвратить ООО «Технопарк-Центр», ИНН <***>, ОГРН <***> товар – телевизор Samsung № в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Расходы по возврату телевизора Samsung № возложить на ООО «Технопарк-Центр».
Обязать ООО «Технопарк-Центр» принять у ФИО2 товар - телевизор Samsung №.
В случае неисполнения решения суда по передаче товара истцу взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технопарк-Центр» судебную неустойку в размере 100 рублей ежедневно, начиная со дня, следующего за днем истечения срока передачи товара истцу по дату фактического исполнения обязательства.
В случае неисполнения решения суда истцом ООО «Технопарк-Центр» по принятию товара, взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей ежедневно, начиная со дня, следующего за днем истечения срока передачи товара истцу по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата>.
Судья: подпись Н.Ю. Сорокина
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-98) Куйбышевского районного суда <адрес>.