Судья – Мануилова Е.С. Дело № 33-28354/2023
2-1998/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Быстрова А.Н., Прохоренко С.Н.,
при помощнике судьи Тупик С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила прекратить за истцом и ответчиком право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3, .........., и ФИО3, .........., право общей долевой собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым, установить, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО2, ФИО1, ФИО3, .........., ФИО3, .........., права общей долевой собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны с 2004 по 2011 годы состояли в браке, являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3, .......... рождения и ФИО3, .......... года рождения.
13 декабря 2007 года стороны по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа приобрели квартиру, расположенную по адресу ............ (далее по тексту - квартира) для проживания семьи.
Квартира была приобретена частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) в сумме 370 000 рублей по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей». Погашение кредитной задолженности производилось за счет средств материнского капитала.
Квартира оформлена в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым, без учета интересов детей.
01 мая 2011 года брак истца и ответчика прекращен на основании решения мирового судьи. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает.
ФИО2 подал иск в суд о разделе спорной квартиры с просьбой выделить ему 1/2 долю, без учета интересов несовершеннолетних детей.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2023 года, прекращено за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение - квартиру, ............
Признано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру............ за ФИО2 в размере доли 49/100, за ФИО1 в размере доли 49/100, за ФИО3, .........., в размере доли 1/100 и ФИО3, .........., в размере доли 1/100. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и в полном объеме удовлетворить исковые требования. В качестве оснований для отмены решения указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что социальная выплата предоставлялась на всех членов семьи, в связи с чем доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат признанию по 1/4 доли каждому из членов семьи.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4, просили решение суда оставить без изменения жалобу без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду ее выезда за пределы Краснодарского края по семейным обстоятельствам.
Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание, кроме того, она не была лишена возможности направить в судебное заседание представителя, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 того же Кодекса связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие, на что указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо их лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия не находит оснований к отложению слушания дела.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Приняв во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в определении от 31 мая 2023 года, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны с 2004 по 2011 год состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 1 мая 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края.
От данного брака имеют детей: ...........15, .......... рождения, ...........16, .......... года рождения.
В период нахождения сторон в браке, ФИО5 и ФИО2 с целью приобретения жилья, заключили договор купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа от 13 декабря 2007 года, по которому (п.1 договора) ФИО2 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность, с размером доли 1/2 за каждым, ............м., состоящую из двух жилых комнат.
Указанная квартира приобретена за 770 00 рублей, из которых 400 000 рублей передана покупателями продавцу до подписания договора купли- продажи. Часть стоимости квартиры в сумме 370 000 рублей оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных Сбербанк в срок до 1 января 2008 года.
Согласно кредитного договора №........ от 15 ноября 2007 года, заключенного между ФИО2, ФИО6, как созаемщиками, с одной стороны и АО «Сбербанк России», как кредитором, с другой стороны, созаемщикам предоставлен кредит по программе «Молодая семья» в сумме 370 000 рублей под 12,5 % годовых для приобретения квартиры на срок до 15 ноября 2027 года.
По сведениям из ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка», семья ФИО6 составом: муж - ФИО2, сын - ФИО3 .......... рождения, дочь - ФИО3, .......... года рождения, являлись получателем социальной выплаты из краевого бюджета в рамках подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 28 мая 2003 года №224- П.
Заявление для получения социальной выплаты семья Д-вых подала 24 декабря 2007 года.
26 августа 2008 года заключен договор о предоставлении социальной выплаты в размере 315 000 рублей, социальная выплата предоставлялась семье на погашение части кредита (займа).
Согласно обязательствам от 24 июля 2009 года, удостоверенных нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО7, ФИО6 и ФИО2 обязуются в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру оформить её в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и в определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации права собственности.
По заявлению ФИО5 ПФР было принято положительное решение №56 от 4 августа 2009 года, согласно которого денежные средства в размере 32 468,68 рублей были направлены на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору №........ от 15 ноября 2007 года, заключенного со Сбербанк на приобретение квартиры (т.1 Д.В. и ФИО5 с размером доли 1/2 у каждого.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с учетом размера средств материнского (семейного) капитала, потраченного на приобретение квартиры пришел к выводу об определении долей детям ФИО3 и ФИО3 в размере 1/100 каждому (в совокупности 2/100), а их родителям - ФИО2 и ФИО5, соответственно, в размере 49/100 доли, при этом суд исходил, что условия Подпрограммы и Порядка №1135 не содержат условий об оформлении в общую долевую собственность всех членов семьи имущества, приобретенного с использованием предоставленной социальной выплаты.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Государственным заказчиком подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" являлось Минрегион России.
Пунктом 16 части 1 статьи 47 Федерального закона от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" предусмотрено выделение субсидии бюджетам субъектов РФ на предоставление субсидий молодым семьям для приобретения жилья, предоставляемых в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В целях создания государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Согласно пункта 1 данные Правила устанавливают порядок предоставления субсидий на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома молодым семьям.
Пунктом 2 Правил установлено, что право молодой семьи - участницы подпрограммы на получение субсидии удостоверяется именным документом - свидетельством (далее - свидетельство), в котором одинаково поименованы все члены молодой семьи. То есть свидетельство удостоверяет право на получение субсидии молодой семьей в целом, а не кем-либо из членов молодой семьи.
В соответствии с пунктом 47 Правил приобретаемое жилое помещение (создаваемый объект индивидуального жилищного строительства) оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве.
В случае использования средств социальной выплаты на уплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту или уплату основного долга или процентов по ипотечному жилищному кредиту допускается оформление приобретенного жилого помещения в собственность одного из супругов или обоих супругов. При этом молодая семья заключает с органами местного самоуправления соглашение, в котором обязуется переоформить приобретенное с помощью социальной выплаты жилое помещение в собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, после снятия обременения с жилого помещения.
Таким образом, нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием названной социальной выплаты, в собственность всех членов семьи, ранее указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.
Из материалов дела следует, что семья ФИО6 составом: муж - ФИО2, сын - ФИО3 .......... дочь - ФИО3, .......... являлись получателем социальной выплаты из краевого бюджета в рамках подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 28 мая 2003 года № 224 - П.
26 августа 2008 года был заключен договор о предоставлении социальной выплаты в размере 315 000 рублей.
Названная сумма, а также средства супругов были направлены на приобретение квартиры ............ Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в- этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.
Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Между тем вышеуказанная социальная выплата носила целевой характер, и, соответственно, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, в части пропорциональной ее размеру не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, спорная квартира подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 47 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Поскольку социальная выплата, предусмотренная условиями подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, была предоставлена семье из четырёх человек, включая детей, а не только супругам, строящееся с ее использованием спорное жилое помещение должно было быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.
По смыслу приведенных норм права, доли в праве на квартиру, определяются исходя их равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты, затраченной на приобретение жилья.
С учетом изложенного, на основании пункта 2 статьи 328, пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, ............ за ФИО2, за ФИО1, за ...........17 .......... года рождения и ...........18, ............ года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года, удовлетворить частично.
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года изменить в части признания права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, ............ 6 за ...........19, .......... года рождения, в размере доли 49/100, за ...........20, .......... года рождения, в размере доли 49/100, за ...........21, .......... года рождения, в размере доли 1/100 и ...........22, .......... года рождения, в размере доли 1/100.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, ............ за ...........23, .......... года рождения, в размере 39/100 доли, за ...........25, .......... года рождения, в размере 39/100 доли, за ...........24, .......... года рождения, в размере 11/100 доли и ...........26, .......... года рождения, в размере 11/100 доли.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение - ............ за ...........27 .......... рождения, в размере 39/100 доли, за ...........28, .......... года рождения, в размере 39/100 доли, за ...........29, .......... года рождения, в размере 11/100 доли и ...........30, .......... года рождения, в размере 11/100 доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.
Председательствующий:
Судьи: