Дело № 2-539/2025 копия
УИД 33RS0005-01-2024-004690-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров 30 апреля 2025 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,
при секретаре Сарохан В.В.,
с участием:
ответчика ФИО5,
представителя ответчика – адвоката Макарова И.А., представившего ордер № от дата,
третьего лица ФИО6,
прокурора Маркова Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области к ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту – администрация Александровского района) обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО8, ФИО5, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности администрации Александровского района предоставлено ФИО6 по договору найма жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики в качестве лиц, совместно проживающих с нанимателем ФИО6 При этом, фактически ответчики выехали на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. В силу указанных обстоятельств, администрация Александровского района вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району и ФИО6
В судебном заседании ответчик ФИО5, и её представитель - адвокат Макаров И.А., действующий на основании ордера (л.д. 31) возражали против удовлетворения исковых требований. По существу заявленных требований пояснили, что спорная квартира была ведена по договору социального найма мужу ответчика ФИО5 – ФИО6 Одновременно с супругом в квартиру были вселены и зарегистрированы ответчики, как члены его семьи. ФИО8 – сын нанимателя, ФИО9 –внучка. Никто из указанных лиц никогда из спорной квартиры не выезжал, все ответчики проживают там постоянно с момента их вселения. Сын нанимателя ФИО8 имеет разъездной характер работы, в связи с чем часто отсутствует дома, однако всегда возвращается домой. Внучка нанимателя – ФИО9 работает в г. Пушкино и также часто отсутствует дома, однако место своего жительства она не меняла, из спорной квартиры в другое место не выезжала. В квартире находятся личные вещи всех ответчиков, они несут бремя содержания спорного имущества наравне с нанимателем, долгов по оплате коммунальных платежей не имеют, своевременно производят косметический ремонт квартиры. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал требования администрации Александровского района не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С момента передачи ему – ФИО6 спорной квартиры, в ней проживают и зарегистрированы ответчики, его жена – ФИО5, сын – ФИО8, внучка – ФИО9 Никто из членов его семьи никогда из квартиры не выезжал, намерений покинуть жилое помещение не высказывал. Они все вместе проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство, супруга не работает, сидит дома, сын и внучка работают в другом городе, но всегда возвращаются домой. Пояснил, что они все вместе несут бремя содержания спорного имущества, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеют. Неоднократно обращались в администрацию с просьбой отремонтировать им кровлю дома, но в итоге им пришлось ремонтировать самим.
Истец администрация Александровского района, извещенный о дате и места рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 71) в судебное заседание представителя не направил, участвуя в судебном заседании 14 апреля 2025 г. представитель администрации ФИО10, действующий на основании доверенности от дата №, поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что при выездной проверке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комиссией в составе трех человек было выявлено, что по указанному адресу внучки нанимателя – ФИО9 и ФИО9 не проживают.
Ответчик ФИО8 извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 71) в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании 14 апреля 2025 г. полагал требования администрации не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что постоянно проживает в спорной квартире с 1976 года, имеет разъездной характер работы, на момент выездной проверки администрацией он находился в рейсе, его дочь ФИО9 работает в г. Пушкино, при этом они всегда возвращаются домой. В квартире находятся их личные вещи.
Ответчик ФИО9, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52), в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании 19 февраля 2025 г. просила в удовлетворении исковых требований администрации отказать. По существу заявленных требований пояснила, что работает в г. Пушкино на складе ОЗОН сутками, при этом из спорного жилого помещения она никуда не выезжала, в квартире находятся её личные вещи. В тот момент, когда к ним приезжала проверка, она находилась на работе.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72), ходатайствовало о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя (л.д. 41).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Маркова Д.М., полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ), и что граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Согласно положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Положениями ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения № от 1 февраля 2017 года ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования город Александров, расположенное по адресу: <...>. Совместно с нанимателем вселяются: ФИО8 – сын, ФИО9 А. – внучка, ФИО9 А. – внучка, ФИО5 – супруга (л.д. 10-12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из справки УМВД России по <адрес> от дата, следует, что по адресу: <адрес>, г.ФИО7, ул.<адрес>, зарегистрированы по настоящее время: ФИО2 с дата, ФИО3 с дата, ФИО4 – с дата, ФИО1 с дата, ФИО3 с дата (л.д.65).
Согласно акту выездной проверки по адресу: <адрес>, г.ФИО7, ул.<адрес> от дата комиссией в составе главного специалиста МКУ «Строительства и архитектуры <адрес>» - ФИО12, главного специалиста МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - ФИО13, консультанта отдела приватизации и реестра КУМИ <адрес> – ФИО14 из которого следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что ФИО3 дата года рождения и ФИО3 дата года рождения – внучки ФИО4, зарегистрированные по адресу: <адрес>, г.ФИО7, ул.<адрес> по факту в указанном помещении не проживают. Это является основанием для снятия их с регистрационного учета. <адрес> будет начата процедура снятия с регистрационного учета ФИО3 А. и ФИО19 ФИО18 (л.д. 7).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей главный специалист МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - ФИО13 и консультант отдела приватизации и реестра КУМИ <адрес> – ФИО14 показали, что целью проведения выездной проверки в спорном жилом помещении, послужило заявление ФИО4 о том, что кровля дома над его квартирой протекает. При выезде на место специалисты провели осмотр квартиры на факт наличия в ней протечек. Со слов ФИО6 им стало известно, что в квартире он проживает один, частичный ремонт крыши по устранению протечек делает один. При проведении проверки, в квартире находился только ФИО6 Комиссия не устанавливала факт наличия или отсутствия в квартире личных вещей ответчиков, информацию внесли в акт лишь со слов ФИО4
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 пояснили, что являются соседями И-вых. ФИО6 со своей супругой и сыном всегда проживали в этой квартире, затем туда въехали их внучки Елизавета и Екатерина, они живут одной семьей. Около дома у них есть небольшой огород, они за ним ухаживают.
Стороной ответчиков в материалы дела представлены документы ресурсоснабжающих организаций, согласно которым задолженности по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>, г.ФИО7, ул.<адрес> не имеется (л.д. 23-27).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО9 из спорного жилого помещения в другое место жительства никогда не выезжали, в квартире имеются их личные вещи, на момент выездной проверки они находились на работе.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель администрации ФИО11 документального подтверждения того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не имеется, указанная информация указана лишь со слов ФИО6
Вместе с тем, в опровержение указанного, третье лицо по настоящему делу и наниматель жилого помещения ФИО6 пояснил, что при обращении в администрацию города Александрова с просьбой устранить протечку кровли, а также при нахождении у него в квартире комиссии он пояснил, что крышу он ремонтирует один, никто ему не помогает, администрация в устранении протечек отказывает, при этом он не имел ввиду что члены его семьи не проживают в квартире, а наоборот, в судебном заседании указал на то, что они проживают одной семьёй.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования администрации Александровского района удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области к ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
№
№
№
№
№