УИД: 68RS0002-01-2024-003286-09

Дело №2а-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об оценке от 22.08.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного ОСП ФИО2, Ленинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 22.08.2024г. по исполнительному производству №*** от 18.07.2024г. В обоснование административного иска указала, что 18.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, на основании исполнительного листа серии *** от 15.07.2024г., выданному Ленинским районный судом г.Тамбова на основании решения суда от 29.03.2024г. по делу №*** вступившего в законную силу 24.06.2024г., было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении нее по предмету исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8091854 руб., взыскателем по которому является ФИО3 01.08.2024г. был произведен арест и изъятие принадлежащего ей автомобиля ***, *** года выпуска, гос.номер ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП ФИО2 от 08.08.2024г. назначена оценка арестованного автомобиля ***, *** года выпуска, гос.номер ***, которая поручена специалисту ООО «***». 20.08.2024г. в материалы исполнительного производства поступил отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства №*** от 20.08.2024г., выполненный оценщиком ООО «***» ФИО4, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля ***, *** года выпуска, гос.номер *** по состоянию на *** года составляет 2642800 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 22.08.2024г. были приняты результаты оценки указанного автомобиля по состоянию на *** согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства №*** от 20.08.2024г. в размере 2642800 руб. Считает постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 22.08.2024г. незаконным и необоснованным, а отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства №*** от 20.08.2024г., выполненный оценщиком ООО «***» ФИО4 недостоверным. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.03.2024г. по делу №*** установлено, что стоимость автомобиля ***, *** года выпуска, гос.номер *** по состоянию на ***. составляет 2967000 руб. Между тем, цены на автомобили данной модели не снизились, а, наоборот, возросли, поскольку официально указанные автомобили в РФ не поставляются и предложение на рынке ограничено. Также, на сайте объявлений Авито.ру были обнаружены объявления о продаже аналогичных автомобилей в ***, а именно стоимость одного из предлагаемых к продаже автомобилей составляет 3150000 руб., а другой автомобиль стоимостью 3777000 руб.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2024г. об оценке вещи и имущественных прав (о принятии результатов оценки) считает незаконным, в связи с тем, что рыночная цена спорного автомобиля значительно выше, чем была определена оценщиком ООО «***». При оценке не было учтено состояние автомобиля, как и то, что автомобиль не той модификации. Выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оценка автомобиля, принятая ею оспариваемым постановлением, была произведена экспертами. Также, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Тамбовской области и Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Кантат», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3 и его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона).

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона).

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП от 18.07.2024г. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8091854 руб., взыскателем по которому является ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.07.2024г., которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль универсал ***, *** года выпуска, г/н ***, номер кузова (прицепа): ***, № двигателя *** объем двигателя – *** см.куб., мощность двигателя ***.), свидетельство о регистрации транспортного средства ***, дата выдачи ***.

Также, 01.08.2024г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2024г. следует, что аресту (описи) подвергнуто имущество, а именно легковой автомобиль *** года выпуска, г/н ***, VIN: ***, цвет ***, ключи, ПТС, СТС в наличии. Предварительная оценка автомобиля указана 3000000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП от 08.08.2024г. для оценки арестованного имущества – автомобиля ***, г.р.з. ***, по исполнительному производству №*** привлечен специалист ООО «***».

Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости транспортного средства – ***, г/н ***, *** года выпуска, VIN: *** выполненному 20.08.2024г. оценщиком ООО «***» ФИО4, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки (20.08.2024г.) составила 2642800 руб.

22.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление об оценке вещи и имущественного права (о принятии результатов оценки) автомобиля ***, г.р.з. ***, в соответствии с отчетом №*** от 22.08.2024г., составленному ООО «***», по которому рыночная стоимость транспортного средства составила 2642800 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.10.2024г. по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости легкового автомобиля ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN: ***, на дату проведения оценки ООО «***» и на текущую дату.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 06.03.2025г. №*** рыночная стоимость легкового автомобиля ***, *** года выпуска, г.р.з. *** VIN: ***, на дату проведения оценки ООО «***», могла составлять с учетом округления до сотен 2971000 руб. Рыночная стоимость указанного легкового автомобиля на текущую дату составляет с учетом округления до сотен 2972200 руб.

Выводы эксперта, изложенные в заключение от 06.03.2025г. №***, судом принимаются, поскольку содержат объективные данные о рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN: ***, как и мотивированы, каких-либо неясностей и неточностей не содержит.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключение эксперта от 06.03.2025г. №***, со стороны участников процесса суду не представлены.

Исходя из названных обстоятельств, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что оценка рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества - ***, г/н ***, *** года выпуска, VIN: ***, определенная на основании отчета оценщика ООО «***» ФИО4 №*** от 22.08.2024г., установлена в меньшем размере и не подтверждает его объективную рыночную стоимость, оснований признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП от 22.08.2024г. о принятии результатов оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству №*** от 18.07.2024г. законным не имеется, как и в связи с его противоречием требованиям ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве.

В силу изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, с определением рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN: ***, в рамках исполнительного производства №*** от 18.07.2024г., в размере 2972200 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 22.08.2024г. о принятии результатов оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству №*** от 18.07.2024г. по отчету об оценке №*** от 22.08.2024г., выполненному оценщиком ООО «***» ФИО4.

Определить рыночную стоимость арестованного имущества – автомобиля ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN: *** в рамках исполнительного производства №*** от 18.07.2024г., в размере 2972200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 08.04.2023г.

Судья Кострюков П.А.