копия

УИД: 16RS0048-01-2025-001260-18Дело №2-1104/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Совершение названного дорожно-транспортного происшествия произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ №. На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству марки Mersedes, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта, поврежденного транспортного средства марки Mersedes, государственный регистрационный знак <***>, на станции технического обслуживания ООО «МБ-Ирбис» в размере 2 418 341 руб. 37 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 018 341 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 183 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства (полис) №, на основании которого истец, признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил согласно условиям договора страхования ООО «МБ-Ирбис» в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 2 418 341 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вступило в законную силу, суд считает, что последний является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные АО «АльфаСтрахование» в связи с оплатой страховой выплаты.

Выплатив страховое возмещение, истец АО «АльфаСтрахование» в силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации.

Поскольку сумма ущерба, выплаченная истцом по договору добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышает лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика в размере 400 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере, превышающем страховую сумму по договору ОСАГО, не противоречат закону.

При таких условиях исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 2 018 341 руб. 37 коп. (2 418 341 руб. 37 коп. – 400 000 руб.).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 183 руб., которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 2 018 341 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 183 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Судья

Фаттахова Г.Н.