Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит признать исполнительную надпись временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ПАО «Банк Уралсиб» ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1154353 руб. 52 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 68350 руб. 55 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9026 руб. 52 коп., незаконной и подлежащей отмене.

Свои требования истец мотивирует тем, что временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Банк Уралсиб», о которой истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании указанной исполнительной надписи судебными приставами – исполнителями было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец полагает совершением исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенным между истцом и ПАО «Банк Уралсиб», незаконным. В нарушение требований закона Банк, перед обращением к нотариусу, не направлял в установленный законом четырнадцатидневный срок уведомления о наличии задолженности с приложением подтверждающих документов, в связи с чем истец была лишена возможности направить в Банк свои возражения. Заявитель с этим категорически не согласна, не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, а также ПАО «Банк Уралсиб».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ суду представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание также не явился. извещен о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1254626 руб. 43 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,50% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Банк Уралсиб» выполнило в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Своей подписью, выполненной в электронном виде ФИО1 приняла условия договора, подтвердила, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласна и обязалась его исполнять.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, данное обстоятельство заявителем не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат. Направленное в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> требование о досрочном выплате потребительского кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом также оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями ПАО «Банк Уралсиб» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО1, среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1154353 руб. 52 коп. – сумма основного долга, проценты в размере 68350 руб. 55 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9026 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Истец ФИО1 считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с не уведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу, не уведомлением о совершении исполнительной надписи.

Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности, была направлена в адрес ФИО1, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя.

Доводы ФИО1 о том, что образовавшаяся сумма задолженности не носит бесспорный характер, отклоняются судом, так как возможность обращения кредитора к нотариусу с целью взыскания суммы задолженности по кредитному договору, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, предусмотрена п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что сторонами была достигнута договоренность о взыскании суммы задолженности данным способом.

При этом, ФИО1 доказательств признания п. 18 кредитного договора недействительным, ничтожным, суду не представлено, каких - либо требований подобного характера суду не заявлено.

Поэтому требование закона относительно возможности совершения исполнительной надписи только в отношении бесспорных требований, как это установлено статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу соблюдены.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО1 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались. При этом, истец не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, наличия задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Забирова З.Т.