Изготовлено в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2а-2255/2022

УИД 76RS0024-01-2022-001975-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Демидовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дёминой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным и отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля о призыве истца на военную службу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, решением призывной комиссии он призван к прохождению военной службы по призыву, ему была вручена повестка о явке на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии им не получено. Считает указанное решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку специалистами призывной и медицинской комиссии не учтены его жалобы на состояние здоровья. ФИО1 беспокоят боль в спине при физической нагрузке, повышение артериального давления, выраженная слабость при физической нагрузке, эпизоды головной боли. Полагает, что данные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, могут быть применимы п. «в» ст. 43 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и ФИО1 должен быть освобожден от призыва на военную службу. В настоящее время достоверно установить его диагноз не представляется возможным, однако направление на дополнительное обследование ему не было выдано.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля, военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Ярославской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ФИО1 четыре раза направлялся на дополнительное медицинское обследование, категория годности подтверждалась. У ФИО1 категория годности снизилась до «Б-3», при которой можно служить. Истец ссылается на ст. 43 и ст. 66 Расписания болезней, однако наличие болезней подтвердить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником по Фрунзенскому району г.Ярославля, что подтверждается личным делом призывника.

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля (выписка из протокола заседания № 15 от 28.04.2022) ФИО1 определена категория годности «Б», показатель предназначения 3, призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Вопросы призыва граждан на военную службу регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Закону № 53-ФЗ призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются и в том числе граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Аналогичные положения содержатся и в п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее Постановление № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из п.13 Постановления № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Далее гражданин проходит повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Аналогичная норма установлена также в п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Таким образом, право направлять гражданина на дополнительное медицинское обследование законодатель оставляет за призывной комиссией.

В силу положений статьи 28 Закон № 53-ФЗ Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете и не пребывает в запасе, подлежит призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 28.04.2022 № 15, в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 был призван на военную службу, категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Принятое решение соответствует перечню решений, подлежащих принятию призывной комиссией, указанных в ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 28.04.2022 имеются жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>, данные обследования: <данные изъяты>.

Довод административного истца о том, что во время проведения медицинского освидетельствования специалистами призывной и медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не состоятелен, поскольку доказательств указанному факту, как и ровно доказательств, подтверждающих его состояние здоровья, ФИО1 не представлено.

Административный истец указывает в исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания на боли в спине, выявленное у терапевта повышение артериального давления, эпизоды головной боли, проблемы с желудком. Однако документов, подтверждающих указанные заболевания, документов, подтверждающих результаты медицинских обследований, обращения к специалистам, результаты анализов истцом не представлено.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 установлено, что организация освидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет; при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Как следует из личного дела призывника, заведенного 11.02.2015 отделом военного комиссариата, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет в 2015 году и в 2017 году, а также при призыве на военную службу в 2018 и в 2021 годах.

ФИО1 в соответствии с п. 5.1 Закона № 53-ФЗ был осмотрен специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, стоматологом, оториноларингологом, дерматовенерологом. Согласно итогового заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО1 признан здоровым с определением категории годности к военной службе – А. В 2022 году он также был осмотрен специалистами, итоговое заключение врача: категория годности к военной службе «Б-3».

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что его жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, относящегося к п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, однако доказательств этого суду не представлено.

В п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» перечислены обязательные диагностические исследования при призыве на военную службу. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Указанные требования законодательства административным ответчиком соблюдены. Данные факты подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами, а именно личным делом призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, а также медицинскими документами ГБУЗ ЯО Клиническая больница № 2.

Согласно указанным документам ФИО1 прошел обязательные диагностические исследования. Медицинское освидетельствование проведено с учетом результатов обязательных диагностических исследований.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля от 28.04.2022 законно, вынесено без нарушений прав призывника и отмене не подлежит.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Демидова