..............
..............
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минеральные Воды 2 ноября 2023 года
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Дудиной Е.А.,
потерпевшего ЩОБ
подсудимой КАС., её защитника – адвоката Дюльгярова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
КАС, .............. года рождения, уроженки ..............
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КАС, в период с .............. 19 часов 30 минут по .............. 01 час 00 минут, точные время и дата установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в гостях по месту жительства ЩОБ, расположенного по адресу: .............., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, зная о том, что в рюкзаке лежавшем на столе помещения кухни вышеуказанного домовладения находятся, принадлежащие ЩОБ денежные средства, воспользовавшись отсутствием последнего, из рюкзака, тайно похитила принадлежащие ЩОБ, денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего неправомерно обратив их в свою пользу с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями ЩОБ значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ЩОБ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой КАС за примирением сторон, заявил, что КАС принесла ему извинения, загладил причиненный материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимой он не имеют.
Подсудимая КАС и его защитник - адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.3 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
КАС обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью, с потерпевшим примирилась, принесла извинения, причиненный вред загладила, моральный и материальный ущерб возместила полностью, характеризуется положительно, не возражает против прекращения уголовного дела.
Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему именно подсудимой в полном объеме, подтверждается, в том числе, ходатайством потерпевшего, которое заявлено в судебном заседании.
Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшего, свободно выраженном волеизъявлении прекратить уголовное дело за примирением сторон.
С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой, до, во время и после совершения преступления, личность подсудимой, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ЩОБ о прекращении уголовного дела в отношении КАС обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ЩОБ, - удовлетворить.
Освободить КАС от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело производством на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения КАС - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий,
судья И.Н.Никитенко