РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-084/23 по административному исковому заявлению ООО «ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО» к Начальнику отдела старшему судебному приставу Солнцевского ОСП г. Москвы, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО» обратилось в суд с административным иском к Начальнику отдела старшему судебному приставу Солнцевского ОСП г. Москвы, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
В обоснование административного иска ООО «ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО» ссылается на то, что хххх года мировым судьей судебного участка №408 г. Москвы удовлетворено заявление ООО «ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу хххх по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ххххх года исполнительное производство хххх было окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании п. 3, ч.1, ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик Начальник отдел старший судебный пристав Солнцевского ОСП г. Москвы Лорткипанидзе и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств об отложении дела суду не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что ООО «ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО» ссылается на то, что хххх года мировым судьей судебного участка №408 г. Москвы удовлетворено заявление ООО «ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1849/2020 по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ххххх года исполнительное производство ххххх было окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании п. 3, ч.1, ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно абз. 2, пун. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 5, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9, ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поскольку судебным начальником отдела старшим судебным приставом Солнцевского ОСП г. Москвы Лорткипанидзе требования п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнены, исполнительный документ взыскателю не направлен, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд к выводу о том, что требования об обязании Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве направить исполнительный документ (Судебный приказ) № 2-1849/20 в адрес административного истца ООО «ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО» подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению ООО «ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО» к Начальнику отдела старшему судебному приставу Солнцевского ОСП г. Москвы, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов и возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Начальника отдела старшего судебного пристава Солнцевского ОСП г. Москвы Лорткипанидзе в рамках исполнительного производства ххххх., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя по итогам окончания исполнительно производства.
Обязать Солнцевское ОСП ГУФССП России по г.Москве направить исполнительный документ (Судебный приказ) № 2-1849/20 в адрес административного истца ООО «ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья М.В. Крюкова
решение изготовлено в окончательной
форме 02.02.2023