РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Куйтун 19 марта 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитых долгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО5 о разделе совместно нажитых долгов.

На день рассмотрения дела, согласно регистрационному досье МВД и предъявленному паспорту, ответчик носит фамилию ФИО3.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество, доли супругов были признаны равными. Следовательно, долги, нажитые в период брака, также подлежат разделу в равных долях. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен кредит АО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 350 000 рублей по Соглашению №, который был потрачен на приобретение общего имущества автомобиля Toyota Passo, 2010 года выпуска. Часть кредита в сумме 55 285 рублей до марта 2021 года (80 648 рублей до июня 2021 года) была погашена супругами совместно в период брака, оставшаяся часть после фактического прекращения брачных отношений в сумме 177 500 рублей была погашена им самостоятельно. Просил разделить общий долг супругов по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в его пользу причитающуюся долю долга в размере 177 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, мотивировав это тем, что после прекращения брачных отношений она также выплачивала кредит, оформленный во время брака.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00056/18.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества доли совместно нажитого имущества супругов определены равными, произведен раздел совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По Соглашению №, заключенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с АО «Р. сельскохозяйственный банк», на него был оформлен кредит на сумму 350 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что данные кредитные средства были потрачены на приобретение автомобиля Toyota Passo, 2010 года выпуска.

Согласно решению Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на имя ФИО1

Учитывая дату получения кредита и дату регистрации автомобиля, суд делает вывод о том, что кредитные средства были потрачены на семейные нужды сторон. Кроме того, со стороны ответчика возражений по этому вопросу не последовало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны согласованно определили дату фактического прекращения между ними брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик уехала из Куйтуна.

Согласно справке Иркутского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 739,64 рублей, сумма выплаченных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного закрытия кредита) составила 347 016,03 рублей.

Таким образом, общий долг супругов ФИО6 на дату прекращения брачных отношений составил 347 016,03 рублей.

Поскольку данная сумма была выплачена единолично ФИО1, с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию ? доли указанной суммы, что составляет 173 508, 01 рублей.

Доводы ФИО3, озвученные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о пропуске истцом срока исковой давности, об уплате ею также общих долгов на выводы суда не влияют.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку истец полностью выплатил общий долг ДД.ММ.ГГГГ, у него с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который не нарушен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу оплаты общих долгов со стороны ответчика встречных исковых требований не заявлялось, хотя возможность такая ей предоставлялась, доказательств оплаты общих долгов не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 750 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 4 670 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить общий долг супругов по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причитающуюся долю долга в размере 173 508 рублей 01 копейку.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.