Дело № 2-GO-5/2023

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Бердигестях 09 января 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к СВВ о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к СВВ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Кэпитал» (далее - ООО «Генезис Кэпитал») предоставило ответчику кредит в размере 29500 руб. по кредитному договору №.... ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг 29500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44 250 руб., а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,50 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик СВВ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Групп» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 29 500 руб.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, доказательств обратного согласно ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 29 500 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 44 250 руб., всего в размере 73750 руб.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность.

В ходе подготовительного слушания ответчик СВВ просил снизить проценты в связи с явной несоразмерности взыскиваемых процентов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемым процентов последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита ответчик не представил. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения процентов не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2412,50 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ООО «Экспресс-кредит» к СВВ о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с СВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73750 (Семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2412 (Две тысячи четыреста двенадцать) руб. 50 коп., всего 76162 (Семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Федоров И.В.