Дело № 2-1791/2022 УИД 23RS0002-01-2022-000409-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО15

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО16 действующего по устному заявлению в соответствии со ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании недостойным наследником.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО3 являются наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3 истец с 2006 года проживала с матерью и зарегистрирована там по месту жительства, осуществляла уход за матерью. После смерти ФИО3 продолжает проживать по адресу наследственного имущества, несет бремя его содержания и считает, что фактически приняла наследство. Ответчику ФИО2 о составлении завещания, которое хранилось в квартире, было известно. После смерти ФИО3 ФИО2 забрал завещание, иные документы и некоторые вещи из квартиры. Истцу пришлось получать в нотариальной конторе ФИО17. дубликат завещания, восстанавливать документы на принадлежащую ФИО3 квартиру, а также свои личные документы.

Истец считает, что ответчик совершает действия, направленные против воли умершей матери ФИО3, пытается уменьшить причитающуюся ФИО1 долю в наследстве и просит признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по завещанию и по закону после смерти ФИО3, признать ФИО1 единственным наследником ФИО3 по завещанию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили возражения на исковое заявление, в котором указали на отсутствие законных оснований для признания недостойным наследником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем отделом ЗАГСа Адлерского района города-курорта Сочи ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии №. Наследниками к имуществу умершей являются сын ФИО2, дочь ФИО1, внук ФИО4, внук ФИО4, внучка ФИО5, внук ФИО6 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО18 ФИО3 завещала все принадлежащее ей имущество ФИО1 В завещании указано, что текст завещания записан со слов ФИО3 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО19 Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Содержание статьи 1149 ГК РФ разъяснено завещателю. Завещание зарегистрировано в реестре за № №, взыскана госпошлина.

Из копии наследственного дела № № следует, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО20 с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств за счет средств недополученной пенсии, причитавшейся ФИО3, для возмещения расходов на похороны.

Также, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО21 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО22 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

В материалах наследственного дела № № имеется копия завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, копия договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Адлерским филиалом СГПНП и ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Сочи, а также справка ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о помещении, выданная ФИО2 для представления в нотариальную контору ФИО8 Копии указанных документов сверены с подлинниками, о чем имеется отметка нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО24 ФИО23

Наличие в наследственном деле копии завещания ФИО3, договора приватизации, принадлежащее умершей квартиры, противоречат доводам иска о том, что ФИО2 совершает действия, направленные против воли умершей матери ФИО3, пытается уменьшить причитающуюся ФИО1 долю в наследстве.

Несостоятельны доводы иска о попытке ФИО2 в судебном порядке признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку право на обращение в суд гражданина закреплено, в том числе в ст. 47 Конституции РФ.

Истец основывает свои исковые требования не на фактах совершения противоправных действий ФИО2, а на личных отношениях сложившихся между ФИО1 и ФИО2

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Рассматривая данный спор, суд исходит из презумпции добросовестности наследника по завещанию ФИО2

Рассматривая требования ФИО1, исходя из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства, суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать, полагая, что истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для признания ФИО2 недостойным наследником, отстранении его от участия в наследовании по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров