Решение по делу № 12-94/2023 от 19.12.2023

М. № 12-94/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-003728-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 19 декабря 2023 года

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 14.08.2023г. по делу об административном правонарушении № 443413110 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 14.08.2023г. по делу об административном правонарушении № 443413110 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 16.06.2023 г. в 18 час. 47 мин. по адресу: : Костромская область, Островский район а/д «Островское-Заволжск», км 12 +265 м. зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов (длины) транспортного средства на величину более 50 см. без специального разрешения, а именно 21.06.2023г. в ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора из ЗАО «БДКО» поступила информация о нарушении законодательства в сфере правил перевозки грузов крупногабаритным транспортным средством собственником индивидуальным предпринимателем ФИО1

На основании поступившей информации было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В рамках проведения административного расследования были истребованы сведения о собственнике транспортного средства, а также установлены следующие обстоятельства.

Так, специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований к весовому контролю и правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области для обеспечения контроля за дорожным движением, (а именно комплексом САМ 116004255 системы UnicamWim(автоматический пункт весогабаритного контроля), установленным по адресу: Костромская область, Островский район а/д «Островское-Заволжск», км 12 +265 м, 16.06.2023 г. в 18 ч. 47 мин. было выявлено и зафиксировано прохождение четырехосного транспортного средства марки Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда с превышением габаритных параметров (длина) транспортного средства со скрытыми государственными регистрационными знаками.

<***> с признаками идентичности: марка ТС (Мерседес); количество осей ТС (4 оси); количество осей полуприцепа (4 оси); скатность ТС и полуприцепа; полуприцеп (трал);наличие и место установки противотуманных фар на кабине ТС; аналогичный груз; направление движения ТС (в н.п.Заволжск)

Собственником транспортного средства с гос. per. знаком № является ФИО1, согласно данных УГИБДД УМВД России по Костромской области. Согласно данным ФНС ФИО4 <адрес> является Индивидуальным предпринимателем, один из видов деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Собственником четырехосного транспортного средства марки Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда с государственным регистрационным знаком № индивидуальным предпринимателем ФИО1 при движении по автомобильной дороги общего пользования регионального значения Костромская область, Островский район а/д «Островское-Заволжск», км 12 +265 м, допущено превышение допустимой длины транспортного средства, фактическая длина ТС составила 21,928 м. при допустимой 20 м превышение составило 1,928 м от допустимой с учетом погрешности, чем нарушены требования п. 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343; п. 77, Приложения № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200; ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2023г., вынесенное Государственным инспектором территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ФИО1 не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, он не извещался о месте и времени при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Просит суд отнестись критически к доказательству ЗАО «БДКО» от которого поступила информация. Полагает, что нельзя с достоверностью утверждать, что в момент административного правонарушения было зафиксировано транспортное средство принадлежащее именно ФИО1 Кроме того, автомобиль марки Мерседес с государственным регистрационным знаком № был передан по договору аренды от 14.06.2023 г. ФИО5

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исходя из положений ч.2 и ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО1, который извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 15 апреля 2022 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Собственником (владельцем) транспортного средства Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда, государственный регистрационный знак №, является ИП ФИО3, что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Костромской области и не оспаривается заявителем.

Из представленных материалов усматривается, что 16.06.2023 г. в 18 час. 47 мин. по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога «Островское - Заволжск», 12 км 265м. водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО3, с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда при движении по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Костромская область, Островский район, а/д «Островское –Заволжск» км. 12+265м. допущено превышение допустимой длины транспортного средства, фактическая длина ТС составила 21,928 м.. при допустимой 20 м превышение составило 1,928 м от допустимой с учетом погрешности, чем нарушены требования п. 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343; п. 77, Приложения № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200; ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 20230616184749-2-САМ16004255 от 16.06.2023 г.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор САМ16004255, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке № С-БЮ/26-07-2022/1787861737, поверка действительна до 25.07.2023 года.

Специальное разрешение на транспортное средство марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***> по маршруту автодороги «Островское- Заволжск» не выдавалось, что подтверждается сведениями представленными ДТ и ДХ Костромской области.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № 443307063 от 31.07.2023г., который составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола направлена ФИО1 по <адрес>

-Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов системы, работающей в автоматическом режиме №20230616184749-2-САМ16004255 от 16.06.2023г., из которого следует, что специальным средством- системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении работающей в автоматическом режиме Unicam WIM САМ1600425, 16.06.2023 г. в 18:47 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога «Островское - Заволжск», 12км. 265м. при движении транспортного средства марки Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Костромская область, зафиксировано превышение допустимой длины транспортного средства, фактическая длина тс составила 21, 928м, при допустимой 20 м превышение составило 1,928 м от допустимой с учетом погрешности, специальное разрешение не выдавалось;

-информацией ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» по результатам обработки информации, поступающей с автоматических пунктов весогабаритного контроля от 21.06.2023г.;

-информацией Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, согласно которой специальное разрешение на транспортное средство марки Мерседес с государственным регистрационным знаком № по указанному маршруту: автодорога «Островское- Заволжск» не выдавалось.

Используемое для измерений специальное техническое средство CAM16004255 системы UnikamWim, состоит в реестре с регистрационным № 52647-13, надлежащим образом поверено, срок поверки на момент измерений не истек, свидетельство о поверке № С-БЮ/26-07-2022/178786173 действительно до 25.07.2023 г.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений С-БЮ/26-07-2022/178786173 (срок действия до 25.07.2023г.) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 № 59, и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Согласно свидетельству о поверке № С-БЮ/26-07-2022/178786173, действительному до ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, Госреестр № 52647-13, заводской номер САМ 16004255 поверена в соответствии с МП РТ 1781-2012 и на основании результатов первичной поверки признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Заверенная копия акта инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Островское- Заволжск» 12км. +265м. и заверенная копия свидетельства № С-БЮ/26-07-2022/178786173 ( действительно до 25.07.2023г.) свидетельствует о том, что специальное техническое средство измерения на момент осуществления измерений находилось в исправном техническом состоянии и соответствует требованиям законодательства.

Акт № 20230616184749-2-САМ16004255 от 16.06.2023 г. составлен в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает событие административного правонарушения.

Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 20230616184749-2-САМ16004255 от 16.06.2023 г., полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Заверенный фотоматериал и результаты проверки ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» по результатам обработки информации, поступающей с автоматических пунктов весогабаритного контроля от 21.06.2023г. свидетельствует о том, что 16.06.2023 г. в 18:47 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога «Островское - Заволжск», 12км. 265м. при движении транспортного средства марки Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Костромская область, зафиксировано превышение допустимой длины транспортного средства, фактическая длина тс составила 21, 928м, при допустимой 20 м, превышение составило 1,928 м от допустимой с учетом погрешности, без специального разрешения.

Государственный регистрационный знак транспортного средства марки Мерседес корорый был умышленно скрыт, установлен ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» путем мониторинга движения грузовых транспортных средств марки Мерседес. Лицо, совершившее административное правонарушение, установлено в рамках проведенного административного расследования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо – государственный инспектор ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что 21.06.2023г. в ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора из ЗАО «БДКО» поступила информация по результатам проверки о нарушении перевозки 16.06.2023 г. в 18 час. 47 мин., по автодороге по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области «Островское –Заволжск», крупногабаритных грузов транспортным средством со скрытыми государственными регистрационными знаками. Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и проведено административное расследование. На основании представленной информации и результатов мониторинга был установлен собственник транспортного средства - ИП ФИО1 По результатам приведенного административного расследования в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена ФИО1 О дате, времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначенном на 14.08.2023г. в 10 час. 00 мин. ФИО1 был извещен посредством направления административного письма. В соответствии с должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего должность государственного инспектора Восточного межрегионального управления автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта она наделена правами на составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение дел об административных правонарушениях. ФИО1 извещался по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Полагает, что договор аренды транспортного средства составлен фиктивно, в целях избежать административного наказания. ФИО1 оплатил штраф в размере 50 %.

Допрошенный в судебном заседании специалист ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» ФИО9 суду показал, что на основании Концессионного соглашения в рамках реализации заключенного договора на данной автодороге установлена автоматическая система весогабаритного контроля, которая оборудована двумя независимыми рядами датчиков, модулем фиксации, распознавания знаков, осей. Данная система весогабаритного контроля предназначена для определения массы транспортного средства, группы осей и поосного взвешивания транспортных средств в движении, независимо от свойств перевозимого груза, габаритных параметров, т.е. длины, ширины, высоты. Системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnikamWim, серийный номер САМ 16004255, работающей в автоматическом режиме 16.06.2023г. в 18 час. 47 мин. по адресу: Костромская область, Островский район, а/д «Островское –Заволжск», км. 12+265м. было выявлено и зафиксировано прохождение четырехосного транспортного средства марки Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда с превышением габаритных параметров (длина и высота) со скрытыми государственными регистрационными знаками.

В 18 ч. 05 мин. и в 18ч. 08мин. 16.06.2023 г. при сравнении параметров данного ТС, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД, зафиксировано четырехосное транспортное средство марки Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда с государственными регистрационными знаками № с признаками идентичности: марка ТС (Мерседес); количество осей ТС (4 оси); количество осей полуприцепа (4 оси); скатность ТС и полуприцепа; полуприцеп (трал); наличие и место установки противотуманных фар на кабине ТС аналогичный груз; направление движения ТС (в н.п.Заволжск).

На основании изложенного, установлены признаки совершения собственником четырехосного транспортного средства марки Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда с государственными регистрационными знаками <***> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» по запросу суда ООО «РТИТС» действует на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет в том числе функции по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет РФ.

Согласно информации и сведений, имеющихся в Реестре СВП, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре СВП собственником (владельцем) ФИО1 05.11.2015 г.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, показания свидетеля ФИО7, специалиста ФИО8, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, вина ИП ФИО1 как собственника автотранспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный знак № при 16.06.2023 г. в 18:47 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога «Островское - Заволжск», 12км. 265м. при движении транспортного средства марки Мерседес с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Костромская область, зафиксировано превышение допустимой длины транспортного средства, фактическая длина тс составила 21, 928м, при допустимой 20 м превышение составило 1,928 м от допустимой с учетом погрешности, без специального разрешения, доказана.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что приложенные к постановлению по делу об административном правонарушении фотоматериалы не свидетельствуют однозначно о том, что на фотографиях зафиксирован автомобиль марки Мерседес, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ИП ФИО1, являются несостоятельными. Относимость и достоверность данных доказательств, в совокупности с другими доказательствами сомнений у суда не вызывают, другими доказательствами не опровергнуты.

Доводы ИП ФИО1 о том, что по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Из разъяснений, данных в п.п.27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

ИП ФИО1 суду не представлены доказательства того, что автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО1 16.06.2023 г. в 18 час. 47 мин. находился не по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога «Островское - Заволжск», 12 км 265 м., а в ином месте.

Факт правонарушения и вина подтверждается материалами ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимых габаритов (ширины) транспортного средства на более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны, события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, судом не установлено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, что подтверждено должностным регламентом. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14.08.2023г. в 10 час. 00 мин. ИП ФИО1 извещался.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Основания для применения к ИП ФИО1 норм о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении ИП ФИО1 к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ, невозможно.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, с учетом его имущественного положения назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Таким образом, судья считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В остальной части постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 № 443413110 от 14.08.2023г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п.2. ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 № 443413110 от 14.08.2023г. по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 изменить:

-снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа с 400 000 (четырехсот тысяч) рублей до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 № 443413110 от 14.08.2023г. оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Белоглазов