2-3078/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2023 года. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности за пользования земельным участком.

Требования мотивировал следующим.

Между администрацией муниципального образования города-курорта Сочи и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 999 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации мини-гостиницы». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Арендатором ненадлежащим образом исполняются условия договора, так ФИО2 имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельный участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке. Однако до настоящего времени нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы не устранено.

Представитель истца, ответчик, в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что решению Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между АМО <адрес> и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:344, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации мини-гостиницы. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Арендатор ФИО2 допустил задолженность по внесению арендной платы в размере 274 698.89, в связи с чем, последнему была начислена пеня в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч.1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (ч.2).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3.2 Договора, размер годовой платы составляет <данные изъяты> Порядок внесение арендной платы предусмотрен п.3.3. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо от 23.11.2021№.01-47.

Согласно представленному расчету истца, правильность которого судом установлена, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных Договором, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за пользования земельным участком по адресу: РФ, <адрес>, ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования город –курорт Сочи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования города-курорта Сочи задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021гг. в размере <данные изъяты>, пеню за период с 11ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021гг. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: