Дело №2-2752/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002196-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022г. город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи С.В. Солодовниковой

при секретаре Третьяковой Ю. В,

с участием прокурора Артемьевой А.С., истца, представителя истца адвоката Пирякова Н.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвтолигаТранс» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоЛига», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 900 000руб., судебные расходы. В обоснование требований указала, что 18 мая 2021г. околов о06часов 35 минут водитель ФИО4, управляя на основании путевого листа автобусом ПАЗ 320414-04, государственный регистрационный знак , на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, совершил на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 29.04.2022г., вступившим в законную силу, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. В связи со случившимся, истец испытала сильный стресс, страх за себя, физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 900000руб.

Истица, ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала заявленный размер компенсации вреда завышенным.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и оставившего вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

По делу установлено, 18.05.2021г. около 06 часов 35 минут, водитель ФИО4, управляя на основании путевого листа № от 18.05.2021г., технически исправным транспортным средством – автобусом ПАЗ 320414-04, государственный регистрационный знак , двигался по городскому маршруту № Т94 «ЗКПД № 4 – Микрорайон Кузнечиха 2», на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <...> совершил наезд на пешехода ФИО2

Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 29.04.2022г., вступившим в законную силу, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 имелись: открытый оскольчатый перелом верхней, нижней и наружной стенок правой глазницы со смещением отломков, двойной перелом скуловой дуги справа, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; перелом костей носа со смещением отломков; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом поперечных отростков II, III, IV поясничных позвонков слева; закрытый оскольчатый перелом лучевой кости правого предплечья в нижней трети со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом пяточной кости левой стопы со смещением отломков; раны лобной области; области верхнего края правой орбиты, скуловой области справа; кровоизлияния в мягкие ткани области правого лучезапястного сустава, левой стопы, области левого голеностопного сустава; ссадины передней поверхности грудной клетки, поясничной области, области левого коленного сустава, левой голени.

Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли возникнуть в результате ДТП 18 мая 2021г. Как следует из заключения экспертов, имеющиеся у ФИО2 повреждения привели к образованию рубцов лобной области, бровной области справа, верхнего и нижнего век правого глаза, скуловой области справа и деформации скуловой области и области латеральной стенки орбиты справа, которые вызывают асимметрию лица и нарушение мимики, а также не исчезнут с течением времени под влиянием нехирургических методов, для их устранения требуется оперативное вмешательство. Повреждения на лице ФИО2, следует считать неизгладимыми.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 900 000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку на момент ДТП ФИО4 работал в ООО «АвтолигаТранс», в момент ДТП выполнял трудовые функции, ООО «АвтолигаТранс» несет ответственность за вред перед потерпевшей.Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4 истице причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение ей морального вреда. Физически страдания выразились в болевых ощущениях, что подтверждается медицинскими документами.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая положения ст. 1100 ГК РФ, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, причиненного ДТП к ответчику ООО «АвтолигаТранс», поскольку вред причинен работником ООО «АвтолигаТранс», заявлено истцом обоснованно.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования,

источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, т.е. негативные психические реакции человека, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, главными из которых являются жизнь и здоровье.

Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п., ими могут являться любые негативные эмоции или чувства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица испытывала физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда ее здоровью, поэтому вправе требовать компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об определении размера денежной компенсации морального вреда, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая физические и нравственные страдания истца, степень тяжести вреда (средний тяжести вред здоровью), отсутствие вины истицы в ДТП, физическую боль от полученных травм, нарушение, начиная с 18.05.2021г., привычного образа жизни истицы, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые, с учетом принципов разумности и справедливости, суд снижает до 20000руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтолигаТранс»(ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО2 (паспорт ) компенсацию морального вреда 600 000руб., расходы по оплате юридических услуг 20000руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «АвтолигаТранс»(ОГРН , ИНН ) государственную пошлину в местный бюджет 300руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий