УИД 32RS0032-01-2025-000037-61

Дело № 2-154/2025

стр. отчета 2.213 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Сураж

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего врип судьи Унечского районного суда Бирюковой С.А., при секретаре Цырулик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее по тексту ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РФМ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №. По условиям договора ФИО1 предоставлен займ в сумме 63 000 рублей на условиях возвратности сроком на 365 дней, уплаты процентов в соответствии с графиком платежей и возможных штрафных санкций в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и убытков при ненадлежащем исполнении условий договора. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93159, 34 рублей, из которых: 62435,65 рублей – основной долг, 26985,16 рублей – проценты за пользование займом, 3700 рублей – услуги по договору, 38,53 рублей – неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «РФМ» и ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В письменном заявлении представитель ООО МКК «РФМ» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), п. 4 ч. 1 ст. 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-ФЗ от 02.07.2010 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно индивидуальных условий которого, ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 63000 рублей на 365 дней под 119,656 % годовых, которые ответчик принял обязательство возвратить равными ежемесячными платежами в сумме 9273,14 рублей в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 15 договора заемщик приобрел услугу по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки стоимостью: за 1-й период пропуска платежа 500 рублей, за 2-й период – 1000 рублей, за 3-й и последующие 2200 рублей (л.д. 12-15).

Выдача займа произведена в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 16).

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «РФМ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93159,34 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1497,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 10).

Согласно представленному ООО МКК «РФМ» расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93159, 34 рублей, из них: 62435,65 рублей – основной долг, 26985,16 рублей – проценты за пользование займом, 3700 рублей – услуги по договору, 38,53 рублей – неустойка; 3700 рублей – за услуги информирования о просрочке планового платежа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8,9).

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не предоставлено, исковые требования ООО МКК «РФМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.20204 года в размере 93159, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Бирюкова