Дело № 2-2853/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Форофонтовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия Кредитного договора № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 113 257, 50 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истец направил ответчику Требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 04.07.2025 составляет 1 562 303, 95 руб. Кредитор вправе, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, истцом была получена исполнительная надпись нотариуса, в силу которой с ответчика была взыскана задолженность в сумме 1 033 400, 39 руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава исполнителя согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, которая вернулась в адрес суда.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.03.2022 между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 113 257, 50 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием заемных денежных средств, о чем содержится условие в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (Договор № от 05.03.2022) в залог предоставлен автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться за исполнительной надписью нотариуса на взыскании с ответчика задолженности.

Обосновывая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора, связанных с возвратом денежных средств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При этом, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно кредитного договора Индивидуальным условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (Договор № от 05.03.2022) обязательство заемщика по возврату суммы займа, уплаты процентов обеспечены залоговым имуществом. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано Истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.03.2022.

Транспортное средство заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, заемщиком систематически нарушались сроки их внесения, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу по требованию неимущественного характера в размере 20 000 руб. Расходы подтверждены платежным поручением от 107.07.2025 № 67623.

С учетом удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль (марка) KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) перед Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) по кредитному договору № от 05.03.2022.

Возложить установление начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава исполнителя согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова