Решение по делу № 2-292/2023 от 06.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года п. Качуг

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным, обязательным для исполнения.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Истцом указано, что кредитный договор утрачен. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает, факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку ответчиком были получены денежные средства без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 55000 руб. (55000 (сумма выданных денежных средств) – 6574 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 48426 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14574,17 руб.

Общая сумма задолженность составляет 63000,17 руб. (48426 + 14574,17 = 63000,17).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2090,01 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» перечислил ФИО1 на счет, открытый в ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, согласно которой, а также в соответствии с расчетом задолженности ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств перед Банком не исполнил. Истец, ссылаясь на то, что утрачен кредитный договор с ответчиком, отраженный в выписке по лицевому счету, а также в силу того, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, истец полагал, что со стороны ответчика возникли обязательства по неосновательному обогащению. В материалы дела представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету №, установлено, что по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ производились операции по переводу собственных средств, ДД.ММ.ГГГГ по погашению начисленных срочных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перевод в пользу ФИО1, принятый ПАО «МИНБАНК»; ДД.ММ.ГГГГ перевод в пользу ФИО1, принятый ПАО «МИНБАНК», ДД.ММ.ГГГГ погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другие операции, в связи с чем, суд приходит к выводу, что лицевой счет был открыт на имя ответчика ФИО1

Факт поступления денежных средств от отправителя Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» получателю ФИО1 последним не оспорен, возражений на исковое заявление ответчиком в суд не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Из искового заявления следует, что сумма выплаченных ответчиком денежных средств составляет 6574 руб.

По расчету истца размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 48426 руб. (55000 – 6574 руб. = 48426 руб.)

Суд принимает расчет, произведенный истцом. Доказательств возврата денежных средств, иного расчета задолженности ответчиком материалы дела не содержат (ст.56, ст.67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 48426 руб.

По правилам п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной ссуда) до ДД.ММ.ГГГГ – 14574,17 руб.

Расчет соответствует правилам ст.395, 1107 ГК РФ, принимается судом во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14574,17 руб.

Общая сумма задолженности (неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами) ответчика перед истцом составляет 63000,17 руб. (48426 + 14574,17 = 63000,17).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2090,01 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 63000,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2090,01 руб., а всего 65 090 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>