РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 21 ноября 2023 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,
с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005533-57 (2-4721/2023) по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец ФИО1 с указанным иском к администрации г. Иркутска, в обоснование указав, что <Дата обезличена> на основании решения исполкома горрайсовета народных денотатов семье бабушке истца был выдан ордер на занятие жилого помещения общей площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении истец родился, постоянно зарегистрирован и проживает до настоящего времени. Иных лиц, постоянно проживающих в настоящее время в указанном жилом помещении, и зарегистрированных в нем не имеется. Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении с рождения, зарегистрирован по месту жительства, производит оплату за указанное жилое помещение, коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии. На основании постановления мэра спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности. Следовательно, после передачи в муниципальную собственность указанного жилого помещения к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец желал приватизировать спорное жилое помещение, однако по причине утраты ордера не может приватизировать указанное жилое помещение. Кроме того, истец неоднократно обращался в администрацию г. Иркутска за получением копии ордера, однако в выдаче ордера ему было отказано.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в части, со ссылкой на статьи 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) истец ФИО1 просит суд признать за собой право пользования по договору найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,5 кв. м.
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать, представив суду письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив суду, что ордер выдавался их бабушке ФИО36 на две <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, пер. Спортивный, <адрес обезличен>. Она проживала в <адрес обезличен>, успела ее приватизировать и оформить в собственность, а истец не успел, однако он родился в спорном жилом помещении, зарегистрирован и проживает до настоящего времени, производит оплату за коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих установленных судом обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд, рассматривая настоящий спор, вытекающий из жилищных правоотношений, принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и продолжились после его введения.
Спорным жилым помещением является <адрес обезличен>, общей площадью 42,5 кв. м. (согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>), расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Возражая против доводов искового заявления, администрация г. Иркутска указала, что не имеет сведений о том, что данное жилое помещение когда-либо было предоставлено на основании договора социального найма кому-либо, соответствующего ордера на право занятия данной квартиры не выдавалось, сведения отсутствуют, в подтверждение чего представила суду карту реестра муниципального имущества г. Иркутска реестровый номер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой спорное жилое помещение, общей площадью 58,70 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент выдачи ордера) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР относит к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Из представленного суду ордера <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на основании решения исполнительного комитета Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена> на имя ФИО23, судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 33 кв. м., указана ФИО23. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включена внучка ФИО32
Как указано судом выше, администрация <адрес обезличен> ссылается на отсутствие ордера, выданного на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) установлено, что нанимателем жилых помещений по адресам: <адрес обезличен> 2, является ФИО23 на основании ордера <Номер обезличен>, выданного в 1972 году. В ордер как члены семьи нанимателя включены: ФИО37, ФИО38, ФИО39 (сын), ФИО40 (зять), ФИО24 (сын нанимателя ФИО23, отец истца), ФИО32 (внучка).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 1972 году на имя ФИО23 был выдан ордер <Номер обезличен>, на две квартиры, расположенные по адресам: <адрес обезличен>, в которых в дальнейшем была произведена перепланировка, в результате чего помещение состоит из двух квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, которые имеют отдельный вход, свои кухни и отдельные санузлы. Также в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по Спортивному переулку <адрес обезличен> обнаружена стена между квартирами, которая не является капитальной, при пробивке в ней дверного проема основные конструктивные элементы не нарушены, перепланировка <адрес обезличен> из трехкомнатной в двухкомнатную, и <адрес обезличен> из однокомнатной в двухкомнатную – возможна, что подтверждается материалами инвентарного дела, вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена>
Кроме того, данным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО23 и ФИО32 выделены две комнаты, площадью 19 кв.м. и 14 кв.м., а в пользу ФИО24, ФИО26, ФИО1 и ФИО41 выделены комнаты площадью 21,4 кв.м. и 9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. За ФИО26 признано право на жилую площадь 21,4 кв.м. и 9 кв.м. в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на обе <адрес обезличен> <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ранее в 1972 году был выдан ордер <Номер обезличен> на имя нанимателя ФИО23, в дальнейшем в данных квартирах была произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь обеих квартир, что подтверждается вышеуказанным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, имеющим преюдициальную силу по настоящему спору, а также материалами инвентарных дел, техническими паспортами от августа 1971 года, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, кадастровым паспортом и заключением МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии площадей от <Дата обезличена>
Из доводов и пояснений участвующих в деле лиц, представленных доказательств также следует, что ввиду того, что за сторонами (ФИО23 и ФИО32; ФИО24, ФИО26, ФИО1 и ФИО41) было признано право на жилую площадь в указанных квартирах, в пользование каждой из сторон были выделены отдельные комнаты в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в дальнейшем, на данные квартиры наниматели должны были получить ордера в установленном законом порядке.
Так, судом установлено, что ФИО23 был выдан вышеуказанный ордер <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> на основании решения исполнительного комитета Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 33 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включена внучка ФИО32 В дальнейшем данный ордер переоформлен на имя самой ФИО32 в связи со смертью нанимателя ФИО23, и выдан новый ордер <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>, что подтверждается соответствующим ордером и ответом аппарата администрации г. Иркутска организационного управления отдела документационного обеспечения архива от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Судом также установлено из доводов и пояснений истца, третьего лица ФИО32, представленных доказательств, что ФИО24, ФИО26, ФИО1 и ФИО41 не обращались в уполномоченный орган за получением нового ордера на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, после решения суда, которое состоялось в 1994 году, однако продолжали проживать в квартире, нести права и обязанности по договору найма, оплачивать коммунальные платежи, а также плату за найм, в подтверждение чего суду представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги.
Судом установлено, что у нанимателя ФИО23 родился сын – ФИО24, что подтверждается представленным суду повторным свидетельством о рождении серии IV-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО24 родился <Дата обезличена>, матерью указана ФИО23, отцом ФИО25.
Согласно свидетельству о рождении серии II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> родителями истца ФИО1 указаны ФИО24 (отец) и ФИО26 (мать).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приходится внуком первоначального нанимателя жилых помещений (<адрес обезличен> <Номер обезличен>) ФИО23, а также сыном нанимателя спорного жилого помещения ФИО26, за которой по решению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было признано право на жилую площадь 21,4 кв.м. и 9 кв.м. в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Как установлено судом ФИО23, ФИО24, ФИО41, ФИО26 умерли, что подтверждается представленными суду свидетельствами о смерти.
В соответствии с частью 2 статьи 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения истцов) к членам семьи нанимателя относятся, в частности, супруг нанимателя, их дети и родители.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (части 1 и 3 статьи 53 ЖК РСФСР).
По смыслу приведенных выше законов в совокупности с анализом представленных доказательств суд установил, что истец ФИО1, являющийся внуком первоначального нанимателя ФИО23 и сыном нанимателя ФИО26 зарегистрирован в спорной квартире с <Дата обезличена>, имел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма спорной квартиры, следовательно, также является нанимателем данного жилого помещения.
Согласно справке <Номер обезличен>-С11-001208, выданной МКУ «СЕРВИСНО-РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» г. Иркутск Отдел по работе с населением Свердловского округа от <Дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, значится зарегистрированным истец ФИО1
Согласно справке МКУ «СЕРВИСНО-РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> задолженность за пользование (наем) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенного свидетеля: соседа по спорной квартире, ФИО42 который суду подтвердил факт проживания истца в спорной квартире с его рождения, жили одной семьей с нанимателем, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство, после смерти бабушки ФИО23, а также поле смерти нанимателя ФИО26 несет бремя содержания спорного жилого помещения: своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иные расходы по содержанию квартиры, осуществляет текущий ремонт и поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, тем самым, выполняя обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма.
Оценив показания данного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, его показания не противоречивы и согласуются с иными представленными суду доказательствами.
Судом также установлено, что ни наниматель жилья, ни иные члены семьи нанимателя в установленном законом порядке с требованиями об оспаривании права истца на пользование спорной квартиры, а также об их выселении в суд не обращались.
Администрацией г. Иркутска каких-либо правопритязаний к ФИО1 относительно его проживания в спорном жилом помещении не предъявлялось, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.
Отсутствие ордера или договора социального найма на спорное жилое помещение не может быть поставлено в вину ФИО1 и не свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что истец был вселен как внук первоначального нанимателя ФИО23, а впоследствии, как сын ФИО26, проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет иные права и обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрел право пользования указанным жилым помещением, что отвечает требованиям статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорную квартиру. Истец ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с <Дата обезличена>
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно статье 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, стороной ответчика администрацией г. Иркутска доказательств обратного, опровергающих доводы иска суду не представлено.
Анализируя указанные требования ЖК РФ в совокупности с нормами ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения истца в спорную квартиру, оценивая пояснения сторон, показания свидетеля, представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО23, являясь нанимателем спорного жилого помещения, распорядилась своим правом нанимателя, вселив в квартиру своего внука ФИО1 в качестве члена своей семьи.
Таким образом, суд установил, что между ФИО1 (истцом) и нанимателем ФИО23 при ее жизни сложились отношения как между нанимателем квартиры и членом семьи нанимателя.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу части 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено судом истец был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, нанимателем квартиры в установленном законом порядке, пользовалась квартирой и являлся членом семьи нанимателя ФИО23 до момента ее смерти (<Дата обезличена>). Судом также установлено, что после смерти нанимателя спорной квартиры истец фактически проживает в квартире, несет все вытекающие из договора найма жилого помещения обязанности.
Так, из пояснений истца следует, что он выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения: проживает в спорном жилом помещении на протяжении многих лет с момента своего рождения, вносит плату за найм, жилье и коммунальные услуги, электроэнергию, осуществляют текущий ремонт квартиры, следит за жильем.
В подтверждение доводов иска истец представил суду квитанции об оплате за спорное жилое помещение, электроэнергию, из которых суд в совокупности с иными собранными по делу доказательствами установил, что оплату за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес обезличен>, за электроэнергию, вносит сторона истца. Представленные документы согласуются с пояснениями сторон, допрошенного свидетеля.
Оценивая доказательства сторон в их совокупности, учитывая, что истец был вселен в квартиру по адресу: <адрес обезличен> с согласия нанимателя ФИО23 и членов ее семьи с момента своего рождения с соблюдением требований жилищного законодательства, проживал с ней единой семьей и вели общее хозяйство, имели общий бюджет и общие расходы, оказывали друг другу взаимную помощь, являлся членом семьи нанимателя, право занятия спорной квартиры, которого основано на ордере, выданном в установленном законом порядке, с ней фактически заключен договор найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права пользования по договору найма указанным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования по договору найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,5 кв. м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 г.