Дело № 2-5927/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с вышеназванными требованиями к ФИО2 указывая, что с истцом состоит в зарегистрированном браке. В [ДД.ММ.ГГГГ] в ипотеку была приобретена [Адрес]. Имеет постоянную регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире. На почве возникших личных неприязненных отношений, истец был вынужден в [ДД.ММ.ГГГГ] временно съехать из квартиры на съемное жилье. С [ДД.ММ.ГГГГ]. истец пытается наладить с ответчиком отношения и вернуться в указанную квартиру. Однако ответчик начала чинить препятствия проживанию истца в квартире, смненила замки на входной двери квартиры.
Истец просит : вселить его в жилое помещение – квартиру по адресу: [Адрес]. Обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании и проживании в квартире по указанному адресу, обязать ответчика выдать ключи от входной двери в квартиру.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1- адвокат Печнина Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру по адресу: [Адрес]. Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании и проживании в квартире по указанному адресу, обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери в квартиру.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснил, что до [ДД.ММ.ГГГГ] состояла с истцом в зарегистрированном браке. В период брака сторонами в ипотеку была приобретена квартира, расположенная по адресу: [Адрес], права собственности на квартиру зарегистрировано за ней, истец является созаемщиком по ипотечному кредиту. Не отрицала, что в связи со сложившимися с истцом неприязненными отношениями, [ДД.ММ.ГГГГ] она заменила замки на входной двери квартиры, чем ограничила доступ истца в квартиру.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из приведенных правовых норм следует, что основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является брак, заключенный в установленном законом порядке. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с [ДД.ММ.ГГГГ].
В период брака сторонами приобретена [Адрес]. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ]
Согласно справки ТСЖ [ ... ] на регистрационном учете в указанной квартиры состоят истец ФИО1 и ответчица ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ]., а также [ ... ] дети сторон : [ФИО 1]-[ДД.ММ.ГГГГ] и [ФИО 2]-[ДД.ММ.ГГГГ].
В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 и [ ... ] дети сторон : [ФИО 1]-[ДД.ММ.ГГГГ] рождения и [ФИО 2]-[ДД.ММ.ГГГГ] рождения.
Факт чинения препятствий в пользовании указанной квартирой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку во входной двери был сменен замок, ключей от квартиры у ФИО1 нет.
Не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, не может служить основанием для лишения его полноценного пользования квартирой, истец лишен возможности войти в квартиру, поскольку не имеет ключей от входной двери. В данном случае со стороны ответчика имеется нарушение прав истца, полноценно владеть имуществом.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес].
Обязать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения не чинить препятствий ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в пользовании квартирой, расположенной по адресу: [Адрес] выдать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ключи от квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.
Судья: Н.А.Кокрина