Решение по делу № 2-1321/2022 от 15.03.2023 - об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, с участием третьего лица СТ «Россиянка».

Дело №2-18/2023

УИД 39RS0010-01-2022-000995-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Гидротекс» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, с участием третьего лица СТ «Россиянка»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила с учетом уточнений требований исправить реестровую ошибку, признав формирование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, недействительным, установив границы земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером №, а также смежной границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Арбитражный поверенный» №

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес >, на основании постановления главы администрации Гурьевского района № от ДД.ММ.ГГ года и свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. Смежным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2 В январе 2022 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения межевых работ своего земельного участка. По итогам изучения документов и выезда геодезиста было установлено, что в результате межевания, проведенного в отношении земельного участка ответчика, произошло пересечение (наложение) участка ответчика на земельный участок истца, площадь наложения составляет 106 кв.м, в результате чего оставшаяся площадь земельного участка составляет 494 кв.м. Местоположение земельного участка истица определено кадастровым инженером ФИО3 согласно плану на участок земли и приложению к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ года. Кадастровым инженером ФИО3 подготовлена схема пересечения границ земельных участков, из которой следует, что на границе участков имеется ограждение, фактически разделяющее земельные участки истца и ответчика по смежной границе. В результате проведения межевания и смещения смежной границы земельных участков забор истца оказался включенным в территорию участка ответчика. Неверно установлена смежная граница, которая в схеме кадастрового инженера ФИО3 с учетом правильной корректировки указана по координатным точкам 4 и 5. ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указано на то, что при межевании его земельного участка было неправильно определено расположение смежной границы земельного участка, что привело к уменьшению площади земельного участка истца на 106 кв.м, и предложено подписать акты согласования местоположения границ обоих участков для дальнейшего предоставления в Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГ года ответчиком было получено указанное письмо, однако в устном порядке ответчик пояснил, что не желает решать данный вопрос. Истец полагает, что при межевании границ земельного участка ответчика нарушены требования действующего законодательства, в том числе в части отсутствия согласования с истцом, как с заинтересованным лицом, являющимся смежным землепользователем, площадь земельного участка истца уменьшилась на 17,6%, в связи с чем были нарушены ее права, не были учтены существующие на местности пятнадцать лет и более закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) позволяющих определить местоположением границы со смежным земельным участком, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – Бруно Е.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме, уточнив требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, представитель ответчика ООО «Гидротекс» - кадастровый инженер, директор ФИО5 возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать, указав на законность формирования спорного земельного участка, отсутствие реестровой ошибки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, собранные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес >, на основании постановления главы администрации Гурьевского района №№ от ДД.ММ.ГГ года и свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Смежным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, участок №, принадлежащий ответчику ФИО2

В январе 2022 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения межевых работ своего земельного участка. По итогам изучения документов и выезда геодезиста было установлено, что в результате межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) произошло пересечение (наложение) участка ответчика на земельный участок истца, площадь наложения составляет 106 кв.м, в результате чего оставшаяся площадь земельного участка составляет 494 кв.м. Местоположение земельного участка истица определено кадастровым инженером ФИО3 согласно плану на участок земли и приложению к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ года. Кадастровым инженером ФИО3 подготовлена схема пересечения границ земельных участков, из которой следует, что на границе участков имеется ограждение, фактически разделяющее земельные участки истца и ответчика по смежной границе. В результате проведения межевания и смещения смежной границы земельных участков забор истца оказался включенным в территорию участка ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации Гурьевского района № от ДД.ММ.ГГ года и свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН как о ранее учтенном земельном участке на основании решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГ года. В 2017 году произведен учет изменений земельного участка в части местоположения его границ и площади. Кадастровые работы проведены по заказу ФИО2 ООО «Гидротекс».

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГ года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Арбитражный поверенный».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Установить (местоположение) границ земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, материалам межевания, а также по фактическому землепользованию (с учетом существующих ограждений, объектов недвижимого имущества, иных построек) и имеющимся в материалах дела иным документам с выносом геодезических точек в натуре.

2. Установить, имеют ли земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № наложение друг на друга, общую границу или пересечение границ. В случае выявления наложения границ указанных выше земельных участков, определить площадь наложения, с указанием соответствующих координат, оформив результаты топографической съемкой.

3. Являются ли выявленные несоответствия при ответе на вопрос №2 свидетельством наличия кадастровой (реестровой) ошибки? В случае утвердительного ответа определить возможные варианты устранения кадастровой (реестровой) ошибки.

4. Возможно ли устранение кадастровой (реестровой) ошибки по предложенному истцом варианту, согласно схемам кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГ года?

По результатам проведенного исследования экспертом было подготовлено заключение №

Экспертом было выявлено, что геодезическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на фактически существующий земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 120 кв.м, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведены в нарушение требований закона. Выявленные несоответствия свидетельствуют о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, предложены возможные варианты устранения кадастровой (реестровой) ошибки.

Суд соглашается с данными выводами судебной экспертизы, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исследовав доводы стороны истца по заявленным требованиям, проанализировав планы участков, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 1 января 2017 года, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40 указанного выше Федерального закона).

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом. При этом, проверке подвергается местоположение самого земельного участка, предполагаемого к образованию либо границы участка, предполагаемые к уточнению.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 10 ст. 22 указанного выше Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Из содержания ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, в том числе, представленные фотоматериалы, схемы расположения земельных участков, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушениями требований действующего на тот период законодательства.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что граница спорного земельного участка должна проходить так, как указано в межевом плане, отражено в ЕГРН, и фактически им используется.

При этом, вопреки доводам ответчиков, несмотря на то, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, имеющиеся в деле документы позволяют установить местонахождение земельного участка, участок обозначен характерными ориентирами на местности, чертеж участка содержит отображение привязки к местности.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, очевидным является то, что часть земельного участка истца вошла в границы земельного участка ответчика.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Гидротекс» ФИО6 Такое формирование спорного земельного участка безусловно и бесспорно ставит под угрозу нарушение прав истца на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Поскольку судом установлено, что геодезическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на фактически существующий земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составила 120 кв.м, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведены в нарушение требований закона, в отсутствие согласования с истцом как со смежным землепользователем, на границе участков имеется ограждение, фактически разделяющее земельные участки истца и ответчика по смежной границе, в результате проведения межевания и смещения смежной границы земельных участков забор истца оказался включенным в территорию участка ответчика, выявленные нарушения свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельных участков, при установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения с учетом их уточнений, основанных на выводах судебной экспертизы.

В ином порядке, кроме судебного, истец лишен возможности устранить кадастровую (реестровую) ошибку.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца с учетом выводов судебной экспертизы ООО «Арбитражный поверенный» № от ДД.ММ.ГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Устранить реестровую (кадастровую) ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем установления границ земельного участка по варианту, предложенному судебной экспертизой ООО «Арбитражный поверенный» № от ДД.ММ.ГГ года согласно координатному обозначению земельного участка:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № на основании судебной экспертизы ООО «Арбитражный поверенный» № от ДД.ММ.ГГ года согласно координатному обозначению земельного участка: <адрес > а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Т.А. Макарова