Дело № 2-1383/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000002-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании общим имуществом – балконом в квартире по адресу: <адрес>; определить порядок пользования местом общего пользования балконом в комнате №, принадлежащей на праве собственности истцу; возложить на ответчика обязанность допуска на балкон через комнату №; возложить на ответчика обязанность демонтировать дверь для прохода пользования долевого имущества; возложить на ответчика обязанность оформить лицевые счета на ресурсы с выделением отдельных линий коммуникаций.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 04.05.2023 по делу № 2-98/2023 ФИО4 принадлежит на праве собственности 17/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сестре Носковой 13/50 долей, брату ФИО3 13/50 долей.

Кроме того, в квартире имеется выделенный в натуре объект с адресом: <адрес>, пом. 9, собственником которого является ФИО1 ФИО5 указанное жилое помещение закрыто с 2003 года на ключ.

ФИО4 является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, но ответчик не пускает ее на балкон, выходящий из его комнаты, закрыв дверь комнаты на ключ.

Фактическое местонахождение ответчика ей не известно, он скрывается, но постоянно приходит в их квартиру, передал свое жилое помещение в пользование третьим лицам, из-за которых у нее возникают дополнительные затраты по ресурсам. Ответчик имеет ключи и постоянный доступ в квартиру. Не оплачивает за ресурсы, включая счетчики.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Неоднократно направляла заявления об отложении судебного заседания. Перед последним судебным заседанием просила провести его в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что два года назад у него были ключи от квартиры, но там сменили замки, доступа у него к квартире нет. С учетом этого обстоятельства он не может чинить препятствий в пользовании квартирой. Раньше его комната была закрыта в 2017 году. У него отдельный лицевой счет на выделенную комнату, все услуги он оплачивает, задолженности нет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что иск не подлежит удовлетворению. Пояснила, что в исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушены права истца и чем нарушены. Бийским городским суде рассматривался иск ФИО1 о вселении в жилое помещение, так как он 5 лет в нем не проживает, не может физически попасть в жилое помещение. Комнату в квартире он не закрывал, ключей от квартиры у него нет. После его выезда из квартиры, ФИО4 пустила в квартиру квартирантов. Квартира ранее была собственностью его бывшей супруги. На основании мирового соглашения ему выделена отдельная комната с балконом. В квартире всего два балкона и одна лоджия. Собственники спорной квартиры в ней не проживают. Для ответчика это является единственным жилым помещением. Он ушел из семьи и не проживал в квартире более 26 лет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. У отца ФИО1 в квартире своя отдельная комната. У него 13/50 долей в праве собственности на спорную квартиру. В квартире два балкона и лоджия. Один из балконов находится в комнате его отца. Отец не проживает в спорной квартире, ушел из семьи. ФИО3 был в квартире два года назад, комната отца была открыта. Сейчас в квартире никто не живет. До нового года ее сдавали, сейчас не сдают. Деньгами от сдачи оплачивали коммунальные услуги. С января за квартиру никто не платит. Сестры злы на отца, поэтому и иск подали. Квартиру планируют продать, но по цене не могут определиться. Ключей от квартиры у него и у отца нет. Отец не может ущемлять права собственников, у него фактически нет такой возможности. Замки поменяли, ключи не дали, чтобы он не мог войти. Считает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в суд возвратилась направленная в её адрес корреспонденция с отметкой почты об истечении срока хранения. Поскольку указанное третье лицо самостоятельно распорядилась принадлежащим ей правом на получение судебной корреспонденции, суд находит ее извещение надлежащим, а рассмотрение дела – возможным в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При разрешении спора установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит: ФИО6 – 13/50 доли в праве собственности на квартиру, ФИО4 – 17/50 долей в праве собственности на квартиру, ФИО3 – 13/50 долей в праве собственности на квартиру, площадью 93,9 кв.м., кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ФИО1 принадлежит на праве собственности комната по адресу: <адрес>, ком. 9, площадью 13,5 кв.м., кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Спорная квартира, согласно регистрационному делу, является четырехкомнатной, также в квартире имеется два балкона и лоджия.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 30.09.2003 утверждено мировое соглашение, которым ФИО1 выделена в натуре жилая комната площадью 13,5 кв.м. (№ по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) и право пользования местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.9, в площадь указанной комнаты входит комната, площадью 13,5 кв.в., а также балкон, площадью 2,8 кв.м.

Как следует из выписки из домой книги, по состоянию на 05.02.2025, по адресу: <адрес> нет зарегистрированных лиц.

Согласно второй выписки из домовой книги, по состоянию на 05.02.2025, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с 17.06.1996 по настоящее время.

Как следует из выписки из домой книги, по состоянию на 04.03.2025, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с 17.06.1996 по настоящее время.

Согласно представленных еще двух выписок из домовой книги, по состоянию на 04.03.2025, по адресу: <адрес> нет зарегистрированных лиц.

Регистрация ФИО1 по адресу: <адрес>, с 17.06.1996 также подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ФИО1

Таким образом, права владения и пользования спорной квартирой имеют как истец, так и ответчик.

Согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, в спорной квартире имеется выделенный в натуре объект с адресом: <адрес>, пом. 9, собственником которого является ФИО1 ФИО5 указанное жилое помещение закрыто с 2003 года на ключ, ответчик не пускает истца на балкон, выходящий из его комнаты, закрыв дверь комнаты на ключ.

В то же время, из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебных заседаниях, следует, что он не проживает в квартире более 26 лет, ключей от квартиры у него нет, замки поменяны, войти в квартиру он не может.

Указанные пояснения также подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО3 в судебном заседании, где он пояснил, что отец не проживает в спорной квартире, ушел из семьи, ключей от квартиры у него и у отца нет. Отец не может ущемлять права собственников, у него фактически нет такой возможности. Замки поменяли, ключи не дали, чтобы он не мог войти

Также доводы истца опровергаются вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 10.09.2024 по делу № 2-2711/2024, которым определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №, - места общего пользования жилого помещения: кухню, санузел (туалет и ванную), прихожую переданы в совместное пользование ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 ФИО1 предоставлен доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях обеспечения ФИО1 доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Красноярский, <адрес> ком. 9, кадастровый №, и предоставления доступа к местам общего пользования жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Красноярский, <адрес>, кадастровый №, кухне, санузлу (туалету и ванной), прихожей. На ФИО6, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> ком. 9, кадастровый №, и местами общего пользования жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, кухней, санузлом (туалетом и ванной), прихожей. На ФИО6, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность предоставить ФИО1 доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании общим имуществом – балконом в квартире по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, так как вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 10.09.2024 по делу № 2-2711/2024 установление чинение препятствий ответчику, в том числе действиями истца, в пользовании своим жилым помещением в спорной квартире.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года за № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требования о порядке пользования имуществом, суд должен учитывать, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ответчику предоставлено жилое помещение – комната № 9, площадью 13,5 кв.м., с балконом, площадью 2,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение по адресу: <адрес> ком. 9.

Кроме того, в спорной квартире имеется два балкона и одна лоджия.

Согласно процентному соотношению жилой площади, у ответчика в собственности 22,35% жилой площади квартиры. Таким образом, пользование балконом, расположенным в комнате № 9 спорного жилого помещения ответчиком будет соответствовать как интересам ответчика, так и пропорционально его доле в собственности квартиры.

Пользование истцом и иными собственниками балконом, выходящим из комнаты № 9, принадлежащей на праве собственности ответчику, в спорной квартире будет ущемлять интересы ответчика.

Таким образом, указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, требования истца об определении порядка пользования местом общего пользования балконом в комнате № 9, принадлежащей на праве собственности истцу, возложении на ответчика обязанности допуска на балкон через комнату № 9; возложении на ответчика обязанности демонтировать дверь для прохода пользования долевого имущества не могут быть удовлетворены, в связи с отказом в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании общим имуществом – балконом в квартире по адресу: <адрес>.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить лицевые счета также не подлежат удовлетворению, так как у ответчика оформлено право собственности на выделенное в натуре жилое помещение по адресу: <адрес> ком. 9, в отношении которого на основании ст. 210 ГК РФ он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Порядок пользования общим имуществом спорной квартиры определен вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 10.09.2024 по делу № 2-2711/2024.

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих оплату коммунальных платежей, наличие общего либо раздельного лицевых счетов по спорной квартире, а также сведения о неуплате коммунальных платежей ответчиком.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания ответчика об оплате им коммунальных услуг по жилому помещению, принадлежащему ему на праве собственности.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из изложенного следует, что истец и ответчик должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно доле в праве собственности на него.

Разрешая спор в части требования истца о выделении отдельных линий коммуникаций с момента собственности на помещение 9, приведя в жилое, согласно норм, суд исходит из следующего.

Указанное требование истцом не обосновано, не указано, какие линии коммуникаций, каких коммуникации, какие предложения по поводу их выделения и необходимость их выделения. Кроме того, истец, заявляя указанное требование, не представил соответствующее заключение специалиста, не ходатайствовал перед судом о назначении соответствующей экспертизы, не представил иных доказательств.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по общему правилу каждая сторона должна доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года