Дело №

16RS0050-01-2022-002925-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что истцом по договору купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от 10 января 2022 года был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В связи с тем, что определением Вахитовского районного суда города Казани от 25 января 2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет. Основываясь на изложенном, истец просит отменить меры по обеспечению иска, принятые Вахитовским районным судом г. Казани в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Приволжской РОСП УФССП по РТ, Управление ГИБДД МВД по РТ о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Материалами дела установлено, что 10 января 2022 года между ООО «АНТАРЕС» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО2 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, проведенных продавцом как организатором торгов в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на сайте электронной торговой площадки auctiontorgi.ru заключили договор № купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества, в соответствии с которым продавец, действующий от своего имени и по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: легковой автомобиль седан; <данные изъяты>, 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 260 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТАРЕС» передало, а ФИО2 принял легковой автомобиль седан; <данные изъяты>, 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №.

Как следует из искового заявления, в отношении указанного автомобиля определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15.01.2021 наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15.01.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 в пределах размера исковых требований 357 132,06 рублей.

Как было установлено, арест наложен в целях обеспечения иска.

В соответствии с ответом ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 23.05.2022 на запрос суда, согласно данным, полученным из Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ «ФИС ГИБДД-М», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/номер №, VIN № зарегистрировано на имя ФИО3

Поскольку фактически спорная автомашина находятся в собственности истца на основании договора реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от 10 января 2022 года, сделка купли-продажи недействительной на момент рассмотрения дела судом не признавалась, доказательств недобросовестности действий истца при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу спорное имущество должно быть освобождено от ареста.

С учетом того, что сохранение записи о наличии в отношении спорного имущества обременений в виде ареста препятствует ФИО2 в постановке автомашины на регистрационный учет, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (СНИЛС №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении автомашины <данные изъяты>, 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Чибисова В.В.

Решение25.08.2022