Дело № 2-336/22

УИД 36RS0019-01-2022-000527-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «12» сентября 2022 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В;

при секретаре Гетманской Е.В,

с участием старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницыной Е.В,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Редько В.В, представившего удостоверение №2889 и ордер №87665 от 24.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

;

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей, на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Фактически дом, состоит из двух отдельных друг от друга квартир. Истец зарегистрирована и проживает в квартире № а ее соседка, совладелец общей долевой собственности, ФИО3, зарегистрирована и проживает в квартире № В выше указанном домовладении, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, который является бывшим супругом истца. Брак они расторгли ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления. Собственником жилого дома истец стала после расторжения брака, таким образом данный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом. Ответчик после расторжения брака неоднократно возвращался в домовладение истца для проживания. В декабре 2016 года ФИО1, попросил ее зарегистрировать его временно у нее в домовладении, так как ему необходима была регистрация по месту жительства для получения кредита. Истец согласилась его зарегистрировать у себя, так как ответчик пообещал, что выпишется после оформления всех документов. В этот период он проживал у нее. После регистрации по месту жительства 20.12.2016 года ответчик, получив необходимые документы, уехал в Московскую область, а в последующем в Воронеж, где пробыл до 2020 года. В настоящее время со слов сотрудников полиции он находится на лечении . Во внесудебном порядке снятие ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, так как он не желает в добровольном порядке выписываться с домовладения истца. Истец неоднократно с ним связывалась и просила приехать для решения вопроса о снятии регистрации по месту жительства, однако он ее просьбы игнорирует. Истец не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме и сохранял право проживания в нем, так как в настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех, зарегистрированных лиц по месту жительства. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Более того истец планирует продать свое домовладение, что не представляется возможным пока ответчик остается зарегистрирован в нем по месту жительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В письменном заявлении, адресованном суду, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить (л.д.32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в Кантемировский районный суд с указанием об «истечении срока хранения» (л.д.36). Согласно рапорта сотрудника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 22.08.2022 года (л.д.27), ответчик по месту своей регистрации не проживает. В настоящее время ФИО1 находится на лечении . Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.09.2022 года ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат Редько В.В., который в судебном заседании указал, что возражает об удовлетворении исковых требований истца.

Третьи лица - представитель отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, ФИО3 в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержали, не возражали об их удовлетворении (л.д. 23, 33)

Прокурор Безмельницына Е.В. пояснила, что не возражает об удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пунктами 1,2 статьи 30 ЖК РФ «Права и обязанности собственника жилого помещения» предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, принятыми постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при признании судом гражданина, утратившим право пользования жилым помещением он снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником индивидуального жилого дома . /л.д.11/. Как следует из домовой книги по адресу: /л.д.12-13/, ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

До сих пор ответчик не снялся с учета. Членом семьи собственника ответчик не является. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении и выехал, сменив место жительства. Основания для проживания и регистрации ответчика в квартире отпали, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика препятствует истцу в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу:

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства с домовладения расположенным по адресу:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: судебные расходы в размере 7300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.