УИД 39RS0001-01-2022-003952-18
Дело № 2а-3888/22
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Поляковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Врио начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, ведущему судебному приставу исполнителю ФИО3, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования административного иска, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением Ленинградского районного суда Калининграда от 11.01.2022 года по делу № 2а-533/2022, вступившим в законную силу 19.04.2022 года, признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 025925521 от 01.08.2018 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-6618/2017 о взыскании с ООО РЕСО-Гарантия денежных сумм. На пристава возложена обязанность устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства в течение шести дней с момента поступления оригинала исполнительного документа в ОСП Ленинградского района Калининграда.
Как указывает административный истец, исполнительный документ направлен им по почте заказным письмом ( с описью вложения) 06 мая 2022 года и поступил в ОСП Ленинградского района Калининграда 02.06.2022 года, однако по состоянию на 13.06.2022 г. в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства.
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, выразившееся в несвоевременном совершении действий по передаче поступившего в ОСП Ленинградского района Калининграда исполнительного листа серии ФС № 025925521 от 01.08.2018 г. судебному приставу исполнителю для исполнения вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда Калининграда от 11.01.2022 г., признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 025925521 от 01.08.2018 г. во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда Калининграда от 11.01.2022 г.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО РЕСО-Гарантия.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 по следующим мотивам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направление постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой не предусмотрено.
Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 11.01.2022 года по делу № 2а-533/2022, вступившим в законную силу 19.04.2022 года, признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от 23.08.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 025925521 от 01.08.2018 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-6618/2017 о взыскании с ООО РЕСО-Гарантия денежных сумм. На пристава возложена обязанность устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 025925521 от 01.08.2018 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-6618/2017, в течение шести дней с момента поступления оригинала исполнительного документа в ОСП Ленинградского района Калининграда, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что взыскатель ФИО1 направил исполнительный документ серии ФС № 025925521 от 01.08.2018 г., выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-6618/2017, в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда по почте заказным письмом ( с описью вложения) 06 мая 2022 года.
Заказное письмо с идентификатором 44505764009824 поступило в ОСП Ленинградского района Калининграда 02.06.2022 года.
Исполнительное производство №86479/22/39001-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4 20 июня 2022 года, т.е. за пределами срока, установленного судебным решением.
Между тем основания для удовлетворения иска взыскателя ФИО5 отсутствуют, поскольку целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку права взыскателя после возбуждения исполнительного производства были восстановлены.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Врио начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО РЕСО-Гарантия, о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Судья: