РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием:

- истца ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи <адрес>),

- представителя третьего лица – прокуратуры <адрес> – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя третьего лица – О МВД России по <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, требуя взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана по ст. № УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и за ней признано право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 – 138 УПК РФ по эпизоду оправдания.

Ввиду незаконного уголовного преследования в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, наказание за которое является лишение свободы сроком до 8 лет, истец находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и испытывала в достаточной мере чувство страха и тревоги, потеряла сон, аппетит, потеряла всё, что впоследствии отразилось на её здоровье.

Вопреки гарантированному Конституцией РФ праву истице пришлось доказывать свою невиновность, что в совокупности существенно нарушило ее личные неимущественные права и отразились на ее здоровье, с учетом наличия у нее тяжелых заболеваний – <данные изъяты>, что принесло ей физические и нравственные страдания и негативные психологические последствия.

Моральный вред для истца выразился в уголовном преследовании и в обвинении ее в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, что повлекло нарушение гарантируемых ей ч. 2 ст. 49 Конституции РФ нематериальных прав, что в свою очередь принесло ей глубокие физические и нравственные страдания с тяжелым отражением на ее здоровье с учетом длительности, а также наличия у нее тяжелых заболеваний, который она оценивает в размере 500 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Самарской области и О МВД России по г. Жигулевску.

В судебном заседании истица ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Самарской области) доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинах неявки суд в известность не поставил. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что действующее законодательство РФ требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Однако истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением её к уголовной ответственности. О несоответствии заявленного размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости свидетельствуют фактические обстоятельства дела, общий срок уголовного преследования, а также то обстоятельство, что ФИО1 приговором Жигулевского городского суда Самарской области осуждена и отбывает наказание в исправительной колонии. Доказательств, свидетельствующих об иных значимых для дела обстоятельствах, истцом в материалы дела не представлено. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица – прокуратуры <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. В дальнейшем срок заключения под стражу неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ. Приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также ФИО1 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, в связи с чем она оправдана на основании отсутствия в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем у ФИО1 возникло право на реабилитацию и возмещение морального и имущественного вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Учитывая изложенные, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, но указанная в иске сумма подлежит уменьшению, поскольку предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать требованиям справедливости и разумности и быть соразмерной степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением ее к уголовной ответственности.

Представителя третьего лица – О МВД России по <адрес> ФИО3 просила ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать, указывая на необоснованность предъявленных требований, не предоставление истцом каких-либо доказательств перенесенных ею нравственных страданий, а также их последствий.

Выслушав пояснения истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ и ей назначено наказание: по № УК РФ, в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по № УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания ФИО1 под стражей зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

ФИО1 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и оправдана по основанию отсутствия в ее деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 - 138 УПК РФ по эпизоду оправдания по ч. 1 ст. № УК РФ, с разъяснением, что вопрос о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, разрешается судом, указанным в ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в порядке ст. 399 УПК РФ, а вопрос о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что ФИО1 на предварительном следствии обвинялась в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин ФИО4. Вместе с тем, совокупность доказательств по делу суд посчитал недостаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков вменяемого ей состава преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, поскольку само наркотическое вещество не было обнаружено и изъято, его принадлежность к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен, масса заключением экспертизы не подтверждена, ФИО1 вину в совершении указанного преступления последовательно не признавала.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, является доказательством того, что реабилитированная претерпела нравственные страдания.

Из медицинской справки ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России следует, что ФИО1, № года рождения состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>

Вместе с тем, доводы истицы об ухудшении состояния её здоровья в результате незаконного уголовного преследования не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием истицы и ухудшением состояния здоровья истца суду не представлено.

Кроме того, из копий постановлений Жигулевского городского суда <адрес> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ и о продлении срока содержаний под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть по эпизоду, не связанному с эпизодом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, по которому за истцом было признано право на реабилитацию.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, данные о личности истца, отбывающей в настоящее время наказание в виде лишения свободы по тому же приговору, которым она оправдана по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд признает заявленную к взысканию сумму завышенной и считает необходимым снизить размер возмещения до 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова