Дело № 2-1774/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002055-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Казаковой К.И.,

с участием истца - ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков: ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с денежных средств,

установил:

ФИО1, с учетом изменения предмета требований, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, АКБ «АК БАРС» (ПАО) (первоначально к ООО Ипотечный агент АК Барс 2» была произведена замена ненадлежащего ответчика) о признании недействительным в полном объеме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк, ФИО4, ФИО3, применении последствий недействительности указанного кредитного договора, взыскании с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) 1200000 руб., взыскании с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО4 300877 руб., взыскании с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3 300877 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиками заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО9 районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчиков Г-вых взысканы суммы процентов по кредитному договору. Таким образом, истец считает, что данный кредитный договор нарушил ее права и интересы. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры признан недействительным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена недействительность условия кредитного договора об ипотеке, ипотека признана отсутствующей. Вследствие не приобретения квартиры и недействительности ипотеки заемщики прекратили исполнение кредитного договора, займодавец потребовал досрочного его расторжения. Без ипотеки в силу закона кредитный договор нарушает требования п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». Недействительность в части влечет недействительность кредитного договора в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено ПАО «АК Барс Банк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Ипотечный агент АК Барс 2» на надлежащего АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено ООО «Ипотечный агент АК БАРС 2».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по УР.

В судебном заседании истец - ФИО1 ее представитель ФИО2, исковые требования просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражали против применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании ответчики: ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 просили суд оставить иск без удовлетворения, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика - АКБ «АК БАРС» (ПАО), представители третьих лиц: ООО «Ипотечный агент АК БАРС 2», Управление Росреестра по УР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика - АКБ «АК Барс Банк» (ПАО) ранее поступили возражения на исковое заявление, с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, ответчиков, их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО9 районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Администрации <адрес>, действующей как орган опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи недвижимости (квартиры) (в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО8, ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, с другой стороны; применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); прекращено право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); признано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); признано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); признано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №); с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних М.Р., ФИО7, в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек; с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек; с ФИО8 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 575000 рублей 00 копеек; с ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 575000 рублей 00 копеек; в равных долях с ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО3 в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 19950 рублей, то есть по 4987,50 рублей с каждого ответчика.

Судебное решение признано основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №); для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №); для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Указанным решением суда установлено, что квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась муниципальной собственностью и составляла казну <адрес>.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией ФИО9 <адрес> в лице исполняющего обязанности заместителя главы Администрации, именуемая в дальнейшем «Администрация», и гражданами ФИО8, ФИО6 и ФИО7, малолетними: за которых действуют родители ФИО10 и ФИО1, занимающие квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем «Собственник», Администрация передала бесплатно, в порядке приватизации, а собственник приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля 1/3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля 1/3, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля 1/3.

Право общей долевой собственности ФИО8, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доле в праве собственности за каждым в соответствии с указанным договором зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО10, ФИО1 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказались в пользу ФИО8, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО10 обратились в Администрацию ФИО9 района г. Ижевска с заявлением на выдачу разрешения на совершение сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> с одновременной покупкой на имя несовершеннолетних по ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

На основании заявления Распоряжением Администрации ФИО9 района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена продажа трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где малолетним ФИО6 и ФИО7 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности, в связи с разъездом, с одновременным приобретением двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии выделения малолетним ФИО6 и ФИО7 по ? доли собственности приобретаемой квартиры. Законным представителям в месячный срок со дня вынесения данного распоряжения необходимо предоставить в отдел по делам семьи и охране прав детства Администрации ФИО9 района г. Ижевска копии свидетельств о регистрации права собственности малолетних или уведомить о невозможности совершить сделку.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 (Покупателями) и ФИО8, ФИО6, ФИО7, от имени и в интересах которых, как законный представитель выступала ФИО1 на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ФИО9 района г. Ижевска (Продавцами) заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры) (в силу закона), в соответствии с которым продавцы передали в общую долевую собственность покупателям ФИО4 (1/2 долю), ФИО3 (1/2 долю), а покупатель приняли и оплатили трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,6 кв. м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Недвижимость продана по цене 2350000 рублей 00 копеек.

Расчет между покупателями и продавцами производен в следующем порядке: денежная сумма в размере 1150000 рублей в счет уплаты за приобретаемую недвижимость выплачена в безналичном порядке путем перечисления вышеуказанных средств покупателем ФИО4 со своего рублевого счета № в ОАО «АК БАРС» Банк на рублевый счет продавца ФИО8 № в ОАО «АК БАРС» Банк. Оставшаяся денежная сумма в размере 1200000 рублей выплачена в безналичном порядке путем перечисления вышеуказанных средств покупателем ФИО4 со своего рублевого счета № в ОАО «АК БАРС» Банк на рублевой счет ФИО1 № в ОАО «АК БАРС» Банк.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (Кредитором) и ФИО4, ФИО3 (Заемщиками), кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1200000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 18,4 % годовых, на приобретение в общую долевую собственность ФИО4 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли) квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2350000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим кредитным договором, выпиской по счету ФИО4 в ПАО «АК БАРС» Банк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатели ФИО4, ФИО3 передали АКБ «АК БАРС» (ОАО) в залог квартиру по адресу: <адрес> по закладной.

Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО4, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи недвижимости (квартиры) (в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, №, №.

Как установлено решением ФИО9 районного суда г. Ижевска от <адрес>., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО8 и несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО9 района г. Ижевска было вынесено распоряжение №, в соответствии с которым ФИО10 и ФИО1 разрешена продажа данной трехкомнатной квартиры при условии одновременной покупки на имя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако после отчуждения квартиры, ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО6, ФИО13, какое-либо жилое помещение на имя несовершеннолетних детей, в том числе и квартиру по адресу: <адрес>, в нарушение выданного ей распоряжения не приобрела, что повлекло нарушение жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи долей несовершеннолетних Г-вых в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона, условие о приобретении в собственность несовершеннолетних детей долей в приобретаемом жилом помещении ответчиком ФИО1 не соблюдено, в связи с чем, указанная сделка признана недействительной.

В материалы дела также представлено решение ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ПАО «АК БАРС», ООО «Ипотечный агент АкБарс 2» о признании недействительным кредитного договора, прекращении залога (ипотеки), признании прекращенным записи об ипотеке в ЕГРН, возложении обязанности и признании закладной аннулированной, - удовлетворены частично. Признано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс 2» на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствующим; признана запись об ипотеке жилого помещения по адресу: <адрес> пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс 2» погашенной, закладная, составленная залогодателями ФИО4, ФИО3 в отношении предмета залога <адрес> аннулированной. На ООО «Ипотечный агент АКБАРС 2» возложена обязанность передать закладную в орган регистрации. В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ПАО «АК БАРС», ООО «Ипотечный агент АкБарс 2» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, применении последствий недействительности сделки, возложении на ПАО «АК БАРС» Банк обязанности передать закладную, возложении на орган регистрации прав аннулировать данную закладную, - отказано. Требования ООО «Ипотечный агент АкБарс 2» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены, - расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 кредитный договор №; с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс 2» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1436598,97 рублей, из которых: 1027043,76 рублей основной долг, 409555,21 рублей проценты за пользование кредитом. Взыскана с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс 2» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1027043,76 рублей) исходя из 14,4% годовых начиная с 29.10.2020г. по день вступления решения суда в законную силу. Взысканы с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 383 рубля 00 копеек.

В соответствии со справкой ПАО «АКБ АК БАРС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от 20.05.2015г., права по закладной были переданы ООО «ИА АКБАРС 2», заемщик - ФИО4, созаемщик - ФИО3, предоставлен кредит 1200000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости. Выплаченный основной долг, начисленные и выплаченные проценты составили: 2015г. - основной долг 36 527,23 руб., проценты - 101 397,35 руб., 2016г. - 60 932,77 руб., проценты - 149 858 руб., 2017г. - 68 733,32 руб., проценты - 141 821,50 руб., 2018г. - основной долг - 6 762,92 руб., проценты 33 237,08 руб.

В соответствии со справкой ПАО «АКБ АК БАРС БАНК» от 10.12.2021г., на 10.12.2021г. задолженность ФИО4 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 1 601 845,58 руб., из них: просроченные проценты - 570 749,92 руб., просроченная ссудная задолженность (основной долг) - 323 484,8 руб., просроченная ссудная задолженность (остаток по основному долгу) - 703 559,68 руб., текущая задолженность по процентам - 4 051,90 руб. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа - 19 066 руб.

Решением ФИО9 районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 и ФИО6 к ФИО3, ФИО4 и ФИО11 о выселении, - удовлетворены. Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО7, ФИО6 и ФИО8 об удержании имущества до возврата денежных средств, -удовлетворены. Суд решил выселить ФИО3, ФИО4 и ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после исполнения в полном объеме решения ФИО9 районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым: взыскано с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в пользу ФИО4 денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.; взыскано с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.; взыскано с ФИО8 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб.; взыскано с ФИО8 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. Настоящее решение явилось основанием для снятия ФИО3, ФИО4 и ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при условии полного исполнения решения ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств. В удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, отказано в полном объеме. Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решением ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы убытков удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в размере 213156,97 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3731,50 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 убытки в размере 213156,97 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3731,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент АкБарс 2» заключен договор обратного выкупа закладных, в соответствии с которым права по закладной перешли ПАО «АК БАРС» БАНК.

Данные обстоятельства установлены из представленных письменных доказательств, и сторонами по делу не оспариваются.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, мотивировав свои исковые требования тем, что решением ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчиков Г-вых взысканы суммы процентов по кредитному договору, заключенному между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец считает, что данный кредитный договор нарушил ее права и интересы.

Истец - ФИО1 не является стороной данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между ответчиками по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Соответственно истец, не являющаяся стороной оспариваемой сделки, должна доказать нарушение этой сделкой своих прав и законных интересов, восстановлению которых могло бы служить признание недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца суду таких доказательств не представила.

Решением ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы в пользу Г-вых именно убытки в размере 213156,97 руб., в пользу каждого, а не проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных решений судов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные убытки возникли на стороне Г-вых вследствие противоправного бездействия истца - ФИО1, выразившегося в неисполнении распоряжения Администрации ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно после отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, какое-либо жилое помещение на имя несовершеннолетних детей, в том числе и квартиру по адресу: <адрес>50, не приобрела, что повлекло в последствие принятии судами указанных выше решений.

Кроме того, решением ФИО9 районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 кредитный договор №.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Сторона ответчиков просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав на то, что о заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала при продаже ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, поскольку данную квартиру Г-вы приобрели, в том числе за счет кредитных денежных средств, о чем было указано в договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не является, каких-либо доказательств, для признания оспариваемой сделки недействительной, стороной истца суду не представлено.

Об оспариваемой сделке истцу стало известно еще при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 иск к ответчикам ФИО12 о признании недействительным в полном объеме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк, ФИО4, ФИО3, применении последствий недействительности указанного кредитного договора, подала в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Замена не надлежащего ответчика на надлежащего АКБ «АК Барс» (ПАО) по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена судом ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) (ОГРН: №) о признании недействительным в полном объеме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк, ФИО4, ФИО3, применении последствий недействительности указанного кредитного договора, взыскании с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) 1200000 руб., взыскании с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО4 300877 руб., взыскании с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3 300877 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 20 декабря 2022 года.

Судья В.В. Войтович