Решение по делу № 2-2557/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2557/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

с участием процессуального истца - ФИО1, представителя материального истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что в прокуратуру поступило обращение ФИО3 в защиту интересов инвалида 1 группы ФИО2 о предъявлении в интересах последнего искового заявления о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес> после чего, применив в отношении ФИО2 насилие, неопасное для жизни и здоровья, похитили принадлежащее последнему имущество.

Названным приговором гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО4 материального ущерба на сумму 300 000 рублей оставлен без рассмотрения, поскольку причиненный ФИО2 материальный вред в размере 39 800 рублей возмещен ФИО5 до вынесения приговора, при этом судом указано, что нарушение неимущественных прав ФИО2 может являться основанием для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Процессуальный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель материального истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчики не получили.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав процессуального истца, представителя материального истца, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является инвалидом 1 группы, инвалид с детства (инвалид по зрению) (<данные изъяты>).

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО4 нанес потерпевшему ФИО2, один удар рукой в область груди, от чего последний упал на спину, после чего в продолжение преступного умысла подсудимый ФИО5, удерживая рукой потерпевшего на полу, перевернул потерпевшего ФИО2 на живот, лишив тем самым возможности сопротивляться, после чего, накрыв голову потерпевшего пакетом, нанес ему один удар в область челюсти, причинив, таким образом, своими совокупными действиями потерпевшему физическую боль, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья.

Суд полагает, что представленными суду доказательствами подтверждается, что истцу в результате действий ответчиков причинены физические и нравственные страдания.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании ответчиков компенсации морального вреда. Однако компенсацию морального вреда в сумме, указанной истцом в размере 500 000 рублей, суд считает завышенной.

Исходя из тяжести полученных истцом повреждений, с учетом характера и степени нравственных и физических страданий суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.