УИД: 50RS0010-01-2022-007441-51

Дело № 2-742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М. при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору демонтажа кухонного гарнитура, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 01 марта 2020 года он закончил договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура с ФИО2 общей стоимостью 46 000 рублей. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ФИО1 обратился в суд за защитой прав потребителей. 13 мая 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение, которым требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости товара по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление заключения специалиста, почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи отказано. Названное решение вступило в законную силу 24 июля 2021 года и умеет преюдициальное значение. 26.07.2021 года истец заключил договор демонтажа кухонного гарнитура общей стоимостью 50 000 рублей. Демонтаж некачественного кухонного гарнитура необходим для нормальной жизнедеятельности и установки в дальнейшем нового гарнитура. Указанные расходы в размере 50 000 рублей являются убытками, вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 04 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию, в котором просил возмещения причиненных убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Указанная претензия получена ответчиком 12 августа 2021 года, но оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки по договору демонтажа кухонного гарнитура в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.08.2021 года по 31.01.2023 года в размере 242 420 рублей, неустойку с 01.02.2023 года до момента фактического исполнения решения суда в размере 1% (460 рублей) в день от стоимости кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 67,20 рублей, почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления в размере 79, 20 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087781711185. О причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1-3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 01 марта 2020 года ФИО1 заключил договор купли-продажи кухонного гарнитура с ФИО2 общей стоимостью 46 000 рублей (л.д.11-13).

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ФИО1 обратился в суд с требованиями о защите прав потребителей.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 мая 2021 года установлено, что товар истцу передан ненадлежащего качества, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца как потребителя о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 46 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 09 марта 2020 г. до 08 мая 2020 г. в размере 28 060 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19 мая 2020 г. по 25 февраля 2021 г. в размере 130 180 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 104 620 рублей, расходов на составление заключения специалиста в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 67 рублей 92 копейки, расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 26 февраля 2021 г. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от 46 000 рублей в день, т.е. в размере 460 рублей в день. В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи суд постановил отказать, ввиду того, что истцу предоставлено право на односторонний отказ от договора, и он это право реализовал, направив ответчику соответствующую претензию (л.д.18-21).

Данное заочное решение вступило в законную силу 24 июля 2021 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд считает установленным факт нарушения продавцом ФИО2 прав ФИО1 вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п.30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

26 июля 2021 года ФИО1 заключил договор на оказание услуг с ФИО3, предметом которого, в соответствии с п. 1.1, является демонтаж кухонного гарнитура (разбор, уборка, вынос мусора, утилизация), восстановление на стенах отверстия (л.д.22).

В силу п. 2.1 названного договора за выполнение поручения по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей с момента подписания договора.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору услуг, 26 июля 2021 года ФИО1 передал ФИО3 вознаграждение на основании п.2.1. договора об оказании услуг в размере 50 000 рублей (л.д.23).

Ввиду того, что ответчиком истцу был поставлен кухонный гарнитур ненадлежащего качества, расходы по договору демонтажа данного кухонного гарнитура в размере 50 000 рублей явились для истца вынужденными, поскольку указанные расходы он понес для восстановления своего нарушенного права. Таким образом, расходы на демонтаж кухонного гарнитура являются убытками.

04 августа 2021 года ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненные убытки по договору демонтажа в размере 50 000 рублей (л.д.24)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 80111662174544, претензия была получена ФИО2 12 августа 2021 года, однако оставлена без ответа, требование истца исполнено не было. Доказательств, которые могли бы опровергнуть данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что претензионное письмо было получено ответчиком 12 августа 2021 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за нарушение убытков следует рассчитывать с 23 августа 2022 года (11 день после получения ответчиком претензионного письма) по 31 января 2023 года от суммы убытков в размере 50 000 рублей. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 000 р.

23.08.2021

31.01.2023

527

50 000 х 527 х 1%

263 500 р.

Итого:

263 500 р.

Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем размере, а именно 242 420 рублей. Поскольку, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме в размере 242 420 рублей

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из приведенных норм и разъяснений следует, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки нарушения требований потребителя, начиная с 01 февраля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что 12 августа 2021 года ответчик получил претензионное письмо истца, однако его требования не исполнил, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146 210 рублей (50 000 р. + 242 420 р. /50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от 19 ноября 2022 года и актом приема-передачи денежных средств по договору от 19 ноября 2022 (л.д.28,29).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 30 000 рублей обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2,4 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии в размере 67,20 рублей (л.д.25-26) и искового заявления в размере 79, 20 рублей (л.д.7-8).

Поскольку истец понес указанные расходы, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору демонтажа кухонного гарнитура, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ОУФМС по Пензенской области в г. Кузнецке 10.05.2011 года) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23 августа 2021 года по 31 января 2023 года в размере 242 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 146, 4 рублей, штраф в размере 146 210 рублей, а всего взыскать 518 776, 4 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 01 февраля 2023 г. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от невыплаченной суммы убытков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 г.