Дело № 2-116/2022

55RS0037-01-2022-000257-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 18 июля 2022 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области – ФИО2, представителя третьего лица ГП Омской области «Усть-Ишимское ДРСУ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что в результате проведения ремонтных работ в июле 2021 года по ул. Мелиоративной в пос. Южный Усть-Ишимского района Омской области сотрудники ДРСУ разрушили подъездные пути к магазину, принадлежащему истцу на праве собственности. Работники ДРСУ, выворотив и сломав три плиты, которые были специально уложены для подъезда к магазину, выгребли землю и тем самым выкопали канаву, что лишило истца возможности пользоваться своим земельным участком для завоза и разгрузки товара. Неоднократно обращаясь к главе сельского поселения, истец получала от него отказ со ссылкой на то, что восстановить подъезд к магазину она должна самостоятельно за свой счет.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 120 988,62 рублей либо обязать его восстановить за собственный счет разрушенный подъезд к земельному участку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619,76 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГП Омской области «Усть-Ишимское ДРСУ».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Указала, что объявления о проведении ремонтных работ она не видела, в момент их проведения находилась за пределами Усть-Ишимского района Омской области. При этом настаивала, что при приобретении нежилого помещения, используемого ею в качестве магазина, и земельного участка под ним к магазину примыкали подъездные пути из бетонных плит, которые и были повреждены при проведении ремонтных работ.

Представитель ответчика – Глава Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому дорожные работы с целью улучшения грунтовой дороги общего пользования в <...> были запланированы в связи с обращением депутата Усть-Ишимского районного Совета от имени жителей п. Южный на третий квартал 2021 года. О начале проведения дорожных работ жители п. Южный были оповещены заранее, при этом в тексте оповещения было предложено жителям разобрать имеющиеся подъездные мостики на период проведения работ. Для проведения работ был заключен контракт с ГП Омской области «Усть-Ишимское ДРСУ». За период с 19.07.2021 по 31.12.2021 каких-либо жалоб, обращений со стороны истца или иных жителей по поводу причинения вреда не поступало.

Представитель третьего лица ГП Омской области «Усть-Ишимское ДРСУ» - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского района Омской области был заключен договор на предоставление ей техники с персоналом для проведения дорожных работ. Руководство и контроль за проведением работ, а также объем необходимых работ определяла администрация. Претензий со стороны ФИО1 в наш адрес не поступало.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает у истца в магазине продавцом-кассиром. Объявление о проведении ремонтных работ на ул. Мелиоративная она не видела, однако допускала, что оно было, поскольку дети, играя, часто срывают объявления. О том, что будут проводиться работы, также говорили жители п. Южный, когда были в магазине. В 20-х числах июля 2021 года начали проведение дорожных работ. Она видела, как выполняли работы, однако у работников ничего не спрашивала. О том, что были повреждены плиты, она сообщила дочери истца, поскольку ФИО1 не было в с. Усть-Ишим.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что с 2013 по 2021 год был внештатным старостой в п. Южный. В юле 2021 года он развешивал объявления о проведении дорожных работ. Подъездные пути к магазину истца были, но мостика из плит, там не было, была ровная земля от дороги до тротуара. Мостик имеется только от дороги, где находится автобусная остановка

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения также относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Совета Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 22.10.2017 № 117 утверждены «Правила благоустройства территории Усть-Ишимского сельского поселения «Усть-Ишимского муниципального района Омской области» (далее - Правила), согласно п. 1.1.1 Правил, действие настоящих Правил распространяется на правоотношения, связанные со строительством, эксплуатацией, содержанием и (или) использованием объектов благоустройства территории независимо от формы собственности объектов с учётом их публичного назначения, а также территорий общественного назначения (общего пользования) и общественных пространств, расположенных на территории Усть-Ишимского сельского поселения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 в адрес администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области было направлено обращение, подписанное депутатом Совета Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО6 и людьми в количестве 44 человек, в котором просили привести в соответствие с нормативными требованиями подъезд к МБДОУ «Детский сад п. Южный».

Согласно ответу администрации от 30.10.2020 Главой сельского поселения было указано, что автомобильная дорога по ул. Мелиоративная в п. Южный это участок земли, приспособленных для движения. 28.09.2020 было произведено грейдирование грунтовых дорог в п. Южный. Накануне, в месте примыкания дороги по ул. Мелиоративная к дороге по ул. Магистральная произведена срезка арматурных прутьев от разваливающихся бетонных плит. В 2021 году частично по ул. Мелиоративная будет произведена отсыпка грунта с устройством дорожной одежды (шлак или щебень).

15.04.2021 от депутата ФИО6, в адрес администрации вновь поступило обращение, в ответе от 13.05.2021 на которое было разъяснено, что дорожные работы по ул. Мелиоративная в п. Южный будут осуществляться в третьем квартале 2021 года.

Во исполнение ответа на обращение, 19.07.2021 между Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района (заказчик) и ГП Омской области «Усть-Ишимское ДРСУ» (исполнитель) был заключен контракт № 17/1-21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по разработке грунта, в соответствии со спецификацией. Место оказания услуг: с. Усть-Ишим, <...> сроки проведения: 20-30 июля 2021 года.

20.07.2021 между Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района (заказчик) и ГП Омской области «Усть-Ишимское ДРСУ» (исполнитель) был заключен контракт № 18-21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках контракта оказывать заказчику услуги по профилированию улиц; место оказания услуг: с. Усть-Ишим, <...> д. Ашеваны, д. Малая Ашеванка, сроки: 20-30 июля 2021 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком были размещены объявления о предстоящих дорожных работах. Так, из фотоматериала от 16.07.2021 (дата изображена на фотоматериале) следует, что жители п. Южный оповещаются о том, что по ул. Мелиоративная от дома 3 по дом 31 будут проводиться дорожные работы с 20.07.2021 по 23.07.2021, администрация просит всех домовладельцев, у кого есть мостики для подъезда, подхода к дому разобрать.

Судом установлено, что дорожные работы были начаты в 20-х числах июля.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.09.2013 и от 02.10.2012 ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:30:010200:312, площадью 308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживание, и здание, площадью 49,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

26.01.2022 ФИО1 обратилась в администрацию Усть-Ишимского сельского поселения с заявлением, в котором указала, что в августе 2021 года администрацией проводились дорожные работы, в результате которых был сломан его мостик, подъездные пути. В ответе от 25.02.2022 № 74 ответчиком было указано, что дорожные работы по обустройству проезжей части в п. Южный проводились в июле 2021 года. На начало исполнения работ при визуальном осмотре объекта препятствий для выполнения работ не выявлено.

Поскольку администрация в добровольном порядке не возместила причиненный ущерб, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.п. 15, 16 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги, это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с п. 2.4 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст, доступ на автомобильную дорогу это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что граница участка истца проходит по тротуару, который расположен вдоль постройки истца, при этом участок местности с тротуара до непосредственно дороги, является государственной собственностью.

Таким образом, в случае наличия мостика между автомобильной дорогой и зданием, то он располагался на территории, принадлежащей ответчику.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 ответчик, разместил объявление о предстоящем проведении дорожных работ и необходимости, у тех, у кого имеется мостик разобрать его самостоятельно на столбах, и остановочном пункте в п. Южный, что подтверждается представленными представителем ответчика фотоматериалами. Утверждение свидетеля ФИО4, что объявлений никто не развешивал, во внимание судом не принимаются, поскольку достоверных доказательств того, что объявления не были размещены, в материалы не представлено, а свидетель допускала, что прогуливающиеся дети могли сорвать объявление. В тоже время свидетелю было известно о местах размещения объявлений, а также о том, что будут проводить работы по поднятию дорожного полотна от жителей п. Южный, которые приходят в магазин, следовательно, свидетель была извещена о проведении предстоящих работ и не была лишена возможности сообщить об этом истцу, как работодателю.

Кроме этого, показания свидетеля ФИО5 указывают на то, что объявление было размещено в местах, где ранее развешивали объявления, часть из них была размещена свидетелем. ФИО5 также указал, что мостик, подъезд к магазину ФИО1, в месте у магазина по ул. Мелиоративная, когда-либо не существовал. К магазину имелся только один подъезд, который был со стороны ул. Магистральной, рядом с автобусной остановкой.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО5 у суда оснований не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании представитель ответчика указывал, что сам осмотрел участок улицы, где планировалось проведение работ, и поле указал работникам ГП Омской области «Усть-Ишимское ДРСУ» о том, что при проведении работ при наличии подъездного пути (мостика) объезжать его и не трогать.

Сведений о том, что подъездные пути (мостики) у иных жителей <...> были повреждены в результате проведенных дорожных работ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проводимые ответчиком дорожные работы были правомерными, поскольку он действовал на основании неоднократно поступивших обращений, о предстоящих работах жители п. Южный были уведомлены, а доказательств того, что подъездной путь (мостик) существовал до проводимых дорожных работ в июле 2021 года, истцом не представлено, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями именно ответчика и возможным причинением ущерба истцу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2022 года

Судья А.А. Мозгунова