Гражданское дело № 2-115/2023
УИД 52RS0038-01-2022-001115-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Голуб В.Н.,
при секретаре Колесовой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что осенью 2021 года ФИО2 обратился к нему с просьбой произвести замену деревянных окон на окна из ПВХ в здании библиотеки в <адрес>. По договоренности с ответчиком стоимость выполняемой работы была установлена в размере 205000 рублей. В феврале 2022 года работы были выполнены и ответчик отдал часть стоимости выполненной работы в размере 50000 рублей. До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность за фактически выполненные работы в сумме 155000 рублей. От ответчик до настоящего времени поступают только обещания об оплате. Обратившись в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту не выплаты задолженности, в возбуждении уголовного дела было отказано и предложено обратиться в суд, а ответчик в очередной раз обещал все оплатить.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 155000, судебные расходы 4300 руб.- госпошлина, 25000 руб.- юридические услуги, 750 руб. -услуги банка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что осенью 2021 года ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой произвести замену деревянных окон на окна из ПВХ в здании аптеки в <адрес>. По устной договоренности ФИО1 с ФИО2 стоимость выполняемой работы была установлена в размере 205000 рублей. В феврале 2022 года работы были выполнены и ФИО2 отдал часть стоимости выполненной работы в размере 50000 рублей ФИО1 До настоящего времени ФИО2 не оплатил задолженность ФИО3 за фактически выполненные работы в сумме 155000 рублей.
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по устному договору с ФИО1 не исполнил в установленный срок, а именно в феврале 2022 года.
Данный факт подтверждается объяснениями, как истца, так и ответчика, имеющимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № по сообщению ФИО1, из которых следует, что ФИО1 произвел замену деревянных окон на пластиковые окна в <адрес>, сумма выполненных работ составила 205000 рублей, ФИО2 произвел оплату за выполненную работу частично в сумме 50000 рублей, остальную сумму 155 рублей так и не выплатил, ФИО2 подтвердил, что работа была выполнена, обязался долг 155000 рублей вернуть ФИО1 позже.
Выполнение указанных работ, на указанную сумму подтверждается также договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и локальным сметным расчетом (сметой) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав обстоятельства заключения договора, объяснения сторон, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям также подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что работы по установке окон выполнены в срок.
С учетом указанных правовых норм, а также вышеизложенных обстоятельств дела, установленных судом, суд считает, что ответчик не вправе удерживать денежные средства, за выполненную работу.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 4300 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.
Судом установлено, что по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг оплачено 25000 рублей и за услуги банка комиссия 750 рублей
Суд признает данные расходы истца разумными, справедливыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 155000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 (Четыре тысячи триста) рублей, по оплате юридических услуг в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате комиссии банка 750 (Семьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Н.Голуб