Дело № 2-7460/2023

УИД 50RS0031-01-2023-008144-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Ньюстайл», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Ньюстайл», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком ООО «Ньюстайл» Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ООО «Ньюстайл» и Банком был заключен кредитный договор №. Банк – Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых. Выдача кредита подтверждается открытием счета на имя заемщика и платежным поручением о выдаче кредита, карточкой движения денежных средств, выпиской операций по счету. Заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств не поступают. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, было предоставлено поручительство ФИО2, по заключенному с ним договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющейся задолженностью, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Ньюстайл» и ФИО2 солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510870,45 руб., в том числе: просроченный основной долг 492456,30 руб.; просроченные проценты 18414,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8308,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 оборот).

Представитель ответчика ООО «Ньюстайл» - генеральный директор ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно по кредитному договору образовалась задолженность из-за того, что организация прекратила деятельность, возможности выплачивать задолженность по условиям договора отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично (л.д.58), причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на получение кредита, с суммой кредита 1000000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентами за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кредитному договору присвоен № (л.д.20-22).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет, открытый на имя ООО «Ньюстайл», были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. с назначением «выдача кредита по кредитному договору №» (л.д.29).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ньюстайл» был заключен Кредитный договор №, по которому заемщик обязался производить ежемесячные платежи на согласованных с банком условиях.

Как следует из Выписки по счету, открытому на ООО «Ньюстайл», карточки движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика имеются просрочки платежей и образовалась задолженность (л.д.30-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Расчету задолженности, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере основного долга 492456,30 руб.; 18414,15 руб. задолженность по просроченным процентам (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ньюстайл» с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения основного Кредитного договора №, между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Ньюстайл» всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Поскольку обязательства заемщика ООО «Ньюстайл» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены заключением с ФИО2 письменного Договора поручительства №, исковые требования к ответчику ФИО2 также являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался к поручителю ФИО2 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19).

В связи с тем, что поручителем добровольно требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исполнены не были, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 солидарно с ответчиком ООО «Ньюстайл» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в размере 8308,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Ньюстайл», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ньюстайл», №, ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 870 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг – 492 456 руб. 30 коп., просроченные проценты 18 414 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308 руб. 70 коп., всего взыскать 519 179 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.