Дело № 2-1563/2025

27RS0004-01-2025-000619-21

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Экстраград» был заключен договор участия в долевом строительстве от 20.07.2023 № СПБ-Кудровский парк-3.1(кв)-2/10/8(1) (АК). В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес> участок с кадастровым номером № корпус 3.1. Квартира была принята у застройщика 25.11.2024 по передаточному акту. Согласно п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. После передачи объекта долевого строительства, участником долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой. Согласно заключению эксперта от 13.12.2024 № 275-13.12 по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ. Исходя из результатов проведённого исследования, все выявленные дефекты и недостатки объекта исследования, возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации помещения, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Выявленные недостатки и дефекты являются существенными, но при этом имеется возможность их устранения в процессе ремонтно-отделочных работ путем замены или переустановки/использования существующих материалов. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в вышеуказанной квартире в размере 607 711 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Специализированный застройщик «Экстраград», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в заявлении, учитывая его неявку в судебное заседание, не имеют правового значения, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение дела только, если явившийся в судебное заседание истец возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", застройщик обязан оказать услугу и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Кудровский парк-3.1(кв)-2/10/8(1) (АК). В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, корпус 1.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве от 25.11.2024 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, корпус 3.1. была принята истцом у застройщика 25.11.2024.

Между тем, в ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки: отклонение поверхности покрытия пола (ламината) от плоскости до 5 мм, отклонение поверхности стен от вертикали до 6 мм, разрыв натяжного потолка, воздушные пузыри на обоях, наличник двери ведущей в санузел не перекрывает шов, пустоты под поверхностью плитки, швы напольной плитки выполнены непрямолинейно от 4 до 5 мм, отклонение поверхности покрытия пола (плитка) от плоскости до 6 мм, отклонение межкомнатной двери от вертикали до 5 мм, отклонение оконного блока от вертикали до 5 мм, отслоения на обоях, на поверхности стен отслоение штукатурного слоя, отклонение поверхности стен от вертикали до 6 мм, отклонение поверхности покрытия пола (ламината) от плоскости до 5 мм, отслоения и загрязнения на обоях, искажения рисунка натяжного потолка, отклонение поверхности стен от вертикали до 6 мм, отклонение поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости до 5 мм, отклонение балконного блока на 5 мм, отклонение балконного блока на 5 мм.

Согласно заключению эксперта № 275-13.12 от 13.12.2024 ИП ФИО2, в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из результатов проведённого исследования, все выявленные дефекты и недостатки объекта исследования возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации помещения, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Выявленные недостатки и дефекты являются существенными, но при этом имеется возможность их устранения в процессе ремонтно-отделочных работ путем замены или переустановки/использования существующих материалов. Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 607 711 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что в ходе эксплуатации объекта долевого строительства в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, отраженные в данном заключении.

Учитывая, что до настоящего времени указанные недостатки не устранены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по их устранению в размере 607 711 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, требования соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> стоимость устранения выявленных недостатков в размере 607 711 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в размере 17 154 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.