копия

Дело № 2-534/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности по предоставлению проектной документации, сноса забора, изменения цели использования гаражного бокса, рекультивации земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила:

признать разрешение капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не законным ввиду существенных нарушений по самовольной постройке Градостроительных и Строительных Норм и Правил,

ответчикам и третьему лицу ФИО2 в течение одного месяца устранить нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Строительных Норм и Правил: обязать изменить цель использования 2-х гаражных боксов, находящихся в существенных нарушениях Градостроительного кодекса Российской Федерации и Строительных Норм и Правил на помещения для хранения хозяйственного инвентаря, а проем въездных ворот 2 гаражей заложить керамическим кирпичом в течение одного месяца, реконструировать (отодвинуть) забор (капитальная керамическая стена) <адрес> по периметру с граничащим участком истца и третьего лица с кадастровыми номерами № в районе стены <адрес> на три метра в сторону ФИО2, а остальной керамический забор вдоль среднерослых деревьев (вишни) от стволов деревьев отодвинуть на <данные изъяты> в сторону земельного участка ФИО2 в течение одного месяца, третьему лицу ФИО2 после убранной керамической стены провести рекультивацию земельного участка в зоне строительного мусора капитальной стены в течение одного месяца,

выполнить межевание земельных участков с кадастровыми номерами № с постановкой на учет в Росреестре в течение одного месяца за счет денежных средств виновного собственника ФИО2

В обоснование требований указано, что при выполнении капитального строительства жилого дома с хозяйственными постройками с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, были нарушены права истицы: трещины на стене дома истицы, при северном и западном ветре заносится запах бензина, ширина капитальной керамической стены, возведенной частично на границе отмостки от стены <адрес> зоне домов составляет <данные изъяты> со стороны огорода (л.д.4-13).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика был привлечен Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в качестве надлежащего ответчика ФИО2 (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные требования. Представитель истца просит ответчика ФИО2 к разрешению капитального строительства предоставить пакет проектной документации землепользования и застройки обязательных приложений, утвержденный представительным органом местного самоуправления,

ответчику ФИО2 в течение одного месяца произвести снос установленного керамического забора <адрес>, вдоль стены жилого <адрес> аллеи вишен истца ФИО1,

ответчику ФИО2 изменить цель использования 2-х гаражных боксов на помещения для хранения хозяйственного инвентаря, проем въездных ворот <данные изъяты> заложить керамическим кирпичом в течение одного месяца,

ответчику ФИО2 после убранной капитальной керамической стены произвести рекультивацию земельного участка в зоне строительного мусора капитальной керамической стены в течение одного месяца,

ответчику ФИО2 в связи с изменениями земельных участков с кадастровыми номерами № выполнить межевание, за счет средств виновного собственника с постановкой на учете в Росреестре в течение одного месяца (л.д.98-106).

В судебном заседании представитель истца отказался от требования ответчику ФИО2 в связи с изменениями земельных участков с кадастровыми номерами № выполнить межевание, за счет средств виновного собственника с постановкой на учете в Росреестре в течение одного месяца. Остальные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился. Извещены.

Третьи лица – руководитель Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, начальник отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан рассмотрено встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком (ФИО2 отказалась от первоначального иска к ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленными координатами без заявления правообладателей, считать установленные решением суда границы основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 без согласования собственника земельного участка с кадастровым номером № (гражданское дело №).

Решение вступило в законную силу. Постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, по характерным точкам, указанным в межевом плане подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоИнженеринг», кадастровый инженер ФИО4, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью данного решения.

В удовлетворении требования обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании собственностью ФИО1 путем переноса забора <адрес> муниципального района Республики Татарстан из деревянных обтесанных лаг на координаты ранее поставленные на учет до ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, от точки н.3 до точки н.8, а керамический забор вдоль стены <адрес> из точки н.2 до точки н (номер не указан) конца забора перенести на новое место согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации и СНиП, действующих на период строительства, не менее 1 метра от стены <адрес> для эксплуатации здания в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда отказать.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что ФИО1 просит установить смежную границу, определенную на местности спорным забором (забор ФИО2), кадастровым инженером ФИО4 координаты смежной границы определялись по спорному забору (л.д.126-136).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего иска представитель ФИО5 пояснил, что границы участка не менялись после их определения решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящегося в <адрес> Республики Татарстан по <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Ей выдано разрешение на строительство одноквартирного двухэтажного с мансардой индивидуального жилого дома с надворными постройками в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес>, н.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.60, 65-79).

В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на решение Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом рассмотрен иск ФИО1 к ФИО2, отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района о переносе кирпичного забора и запрете на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оборудовании парапета и водостока (гражданское дело № уничтожено). В удовлетворении заявленных требований было отказано. В решении по делу № указано, что актом проверки при строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отклонений от проекта при строительства дома ФИО2 не выявлено.

В соответствии с действующим законодательством, защите подлежит нарушенное право.

Истцу в удовлетворении требования о возложении на ФИО2 обязанности предоставить проектную документацию следует отказать, поскольку проектная документация имеется в материалах дела, ФИО1 не обращалась в досудебном порядке к ФИО2 с просьбой предоставить проектную документацию. В материалах гражданского дела №, на который истец ссылается в обоснование досудебного порядка, обращения к ФИО2 о предоставлении проектной документации не имеется.

Подлежит отклонению и требование о сносе керамического забора <адрес>, вдоль стены жилого <адрес> аллеи вишен, принадлежащих ФИО1 Как следует из пояснений представителя ФИО5 в судебном заседании, установленная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков ФИО1 и ФИО2, не менялась. Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просила установить смежную границу, определенную на местности спорным забором, кадастровым инженером ФИО4 координаты смежной границы определялись по спорному забору, порядок землепользования сложился на протяжении 10 лет.

В заявлении об уточнении к исковому заявлению ФИО1 указывает, что из-за несоответствия ширины земельного участка по проекту индивидуальной застройки одноквартирного жилого кирпичного дома от ДД.ММ.ГГГГ на шесть метров, ФИО6 (отчим истицы) был вынужден строить жилой дом и хозяйственные постройки с проходом дорожки между своими строениями <данные изъяты> вдоль своих межевых границ со смежными земельными участками и один из них с кадастровым номером № и жилым домом №, принадлежащий ФИО2 ФИО2 на месте деревянного забора из штакетника установила стену из керамического кирпича, часть керамической стены возведена на отмостке дома ФИО1 (л.д.97-105). Однако судебными решениями по спорам ФИО1 с ФИО2 установлено, что отмостка дома отсутствует.

Требование о рекультивации земельного участка является производным от требования о сносе забора и также подлежит отклонению.

Подлежит отклонению и требование об изменении назначения гаражных боксов, поскольку доказательства нарушения прав истца суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о возложении обязанности предоставить проектную документацию, о сносе керамического забора <адрес>, вдоль стены жилого <адрес> аллеи вишен, принадлежащих ФИО1, изменения цели использования гаражных боксов на помещение для хранения хозяйственного инвентаря, обязать заложить проем въездных ворот двух гаражей керамическим кирпичом, возложении обязанности произвести рекультивацию земельного участка в зоне строительного мусора капитальной керамической стены отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова