УИД 53RS0022-01-2022-007603-18
Дело № 2-142/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при управлении автомобилем «№ ФИО2 совершил обрыв пистолета АИ 92 с повреждением заправочной колонки. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Новгороднефтепродукт» страховое возмещение в размере 173225 руб. 41 коп., а также страховой компанией понесены расходы по проведению технической экспертизы в сумме 1450 руб. Ответчик скрылся с места ДТП. На основании ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 175225 руб. 41 коп.
Определением в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО «Новгороднефтепродукт».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Новгороднефтепродукт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, материалы дела судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> №, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое скрылось с места ДТП.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена выплата страхового возмещения потерпевшему страховщиком, у которого застрахована ответственность потерпевшего (прямое возмещение).
Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.
В соответствии с пунктом 3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Как следует из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>.
Согласно договору страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО.
Судом установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 04 мин. ФИО2, управлял автомобилем «<данные изъяты>, на территории автозаправочной станции ПАО «Сургутнефтегаз», расположенной по адресу: <адрес>, не вытащил из заправочной горловины бака автомобиля заправочный пистолет, и, не убедившись в безопасности маневра, продолжил движение на автомобиле, в результате чего было поврежден корпус заправочной колонки, и ООО «Новгороднефтепродукт» причинен материальный ущерб.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места указанного выше ДТП.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэкспертиза» № стоимость восстановительного ремонта поврежденной заправочной колонки составила 173775 руб. 41 коп.
СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Новгороднефтепродукт» страховое возмещение в размере 173775 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом оплачены услуги эксперта по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 1450 руб.
Вместе с тем, поскольку ответчик не был согласен с указанным размером ущерба, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый Экспертно-Правовой центр «Ферзь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта топливно-раздаточной колонки ТРК (№) Gilbargo, поврежденной ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на заправочной станции ООО «Новгорднефтепродукт» составляет без учета эксплуатационного износа 171474 руб. 75 коп., с учетом эксплуатационного износа – 86220 руб. 42 коп.
Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, в качестве обоснования выводов суда суд исходит из данного заключения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу в связи с наступлением страхового события, возникшего по вине ФИО2, скрывшегося с места ДТП, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд приходит к выводу о том, что поскольку расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, находится в пределах 10%, то взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, заявленная истцом при подаче иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 173225 руб. 41 коп., а также расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 1450 руб. 00 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4704 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 173225 руб. 41 коп., расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 1450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В.Мисилина
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.