10RS0011-01-2023-000253-74 Дело №2-1607/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре судебного заседания Быковой М.Н., с участием представителя истца Татьянченко Е.А., представителя администрации Петрозаводского городского округа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности произвести определенные действия,
установил:
Прокурор города Петрозаводска обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Петрозаводского городского округа с требованием по обустройству тротуаров либо пешеходных дорожек для передвижения пешеходов на участке <адрес> (четная сторона) от пересечения с <адрес> <адрес> на участке <адрес> (нечетная сторона) от пересечения с <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения надзорных мероприятий по вопросу соблюдения администрацией Петрозаводского городского округа действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение положений Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ до настоящего времени ответчиком не обеспечена обязанность по обустройству тротуаров либо пешеходных дорожек для передвижения пешеходов на участке <адрес> (четная сторона) от пересечения с <адрес> набережной, на участке <адрес> (нечетная сторона) от пересечения с <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, что существенно нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность при осуществлении дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Татьянченко Е.А исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить работы по обустройству, ответчиком не представлено. Обратила внимание суда, что в настоящее время решения суда по аналогичным спорам не исполнены администрацией Петрозаводского городского округа исключительно ввиду отсутствия финансирования. Не возражала против установления срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа Аникина Е.В. с требованиями не согласилась, указала, что выполнить указанные работы не представляется возможным, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения возможности обустройства на указанном участке тротуаров или пешеходных дорожек, в случае удовлетворения требования установить срок для исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – УМВД по <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес ответчика вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, о необходимости принятия мер по устранению недостатков улично-дорожной сети в <адрес> на участке <адрес> (четная сторона) от пересечения с <адрес> набережной, на участке <адрес> (нечетная сторона) от пересечения с <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> (отсутствие тротуаров либо пешеходных дорожек, предусмотренные разделом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».
ГОСТ Р 52766-2007 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р.
В соответствии с требованиями раздела 1 ГОСТ Р 52766-2007 «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), предусматривает, что указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Разделом 4 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункту 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение дорог.
В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Согласно пунктам: 4.5.1.1; 4.5.1.2; 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.
В ходе проведения надзорных мероприятий по вопросу соблюдения администрацией Петрозаводского городского округа требований действующего законодательства прокуратурой г. Петрозаводска выявлено, что до настоящего времени ответчиком не обеспечена обязанность по обустройству тротуаров либо пешеходных дорожек для передвижения пешеходов на участке <адрес> (четная сторона) от пересечения с <адрес> набережной, на участке <адрес> (нечетная сторона) от пересечения с <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, что существенно нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность при осуществлении дорожного движения.
Из представленной в материалы дела фототаблицы видно отсутствие тротуаров/пешеходных дорожек на обозначенном участке дороги. Ответчиком факт его отсутствия в судебном заседании не оспаривался.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Положениями ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Таким образом, отсутствие тротуаров или пешеходных дорожек создает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям Федеральных законов «О безопасности дорожного движения» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
Доказательств невозможности обустройства тротуаров либо пешеходных дорожек администрацией Петрозаводского городского округа в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, по мнению суда, данные доводы о невозможности исполнения в последующем решения суда носят предположительный характер.
Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время на контроле органов прокуратуры находятся вступившие в законную силу решения суда в части обустройства тротуаров, вместе с тем данные решения суда не исполнены, в связи с тем, что отсутствует финансирование. Кроме того, обращено внимание суда, что при удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о назначении экспертизы, за счет средств бюджета будут потрачены значительные денежные средства.
Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает требования прокурора законными и обоснованными, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность обеспечить по обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек для передвижения пешеходов на участке <адрес> (четная сторона) от пересечения с <адрес> набережной, на участке <адрес> (нечетная сторона) от пересечения с <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, объем мероприятий, которые необходимо осуществить ответчику, позицию истца по предложенному ответчиком сроку, суд находит разумным возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ суд
решил :
Исковые требования прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности произвести определенные действия удовлетворить.
Возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность по обустройству тротуаров либо пешеходных дорожек для передвижения пешеходов на участке <адрес> (четная сторона) от пересечения с <адрес> набережной, на участке <адрес> (нечетная сторона) от пересечения с <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья Л.А Давиденкова
Мотивированное решение составлено 10.03.2023