УИД 28RS0017-01-2022-003183-06
Дело № 5-633/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Свободный 27 декабря 2022 года
Судья Свободненского городского суда Амурской области Соколинская О.С., при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,
переводчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, -- года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного: --, проживающего: --, ФИО2, 10 площадка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, русским языком не владеющего, нуждающегося в переводчике,
установил:
В Свободненский городской суд -- поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1
-- инспектором ОВМ ФИО2 России по ФИО2 составлен протокол № АО 28071474 ПР об административном правонарушении, согласно которому -- в 18 часов 58 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: --, ФИО2, 10 площадка, был выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию --, состоит на миграционном учете по месту пребывания до -- по адресу: --. С сентября 2022 года ФИО1 прибыл в -- и по настоящее время проживал по адресу: --, ФИО2, 10 площадка, т.е. проживал по данному адресу без постановки на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, при этом не исполнил обязанность по предоставлению принимающей стороне документов, удостоверяющих личность, а также миграционную карту.
По сведениям АС ЦБДУИГ «Мигрант - 1», гражданин Республики Армения ФИО1, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, -- подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г.) миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
Согласно статье 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1); постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда он находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, либо находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства, либо находится в учреждении, исполняющем административное наказание (пункт 2 части 2).
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Невыполнение данных требования влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из правовой позиции, данной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан США В. и ФИО4", следует, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Право на свободу передвижения признается и актами международного права, в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, статья 2 Протокола N 4 к которой предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории государства, имеет в ее пределах право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства (пункт 1), а пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности либо для защиты прав и свобод других лиц (пункт 3).
Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П и Определении от 4 июня 2013 г. N 902-О, данное конституционное право гарантируется в Российской Федерации только тем лицам, которые законно находятся на территории Российской Федерации, что соотносится с другими положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая ее статьи 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), не допускающим такое истолкование положений Декларации, которое ограничивало бы право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами либо легализовало бы незаконные проникновение или присутствие иностранца в государстве.
Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 16 февраля 2016 г. N 4-П и от 17 февраля 2016 г. N 5-П).
При этом, поскольку Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 7 июня 2012 г. N 14-П и от 17 февраля 2016 г. N 5-П).
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; пояснениями ФИО1, данным им в ходе судебного заседания; письменным объяснением ФИО1; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями из ФМС России; постановлением по делу об административном правонарушении от --, вступившего в законную силу --, и иными материалами дела.
Исследованные вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании, каких-либо обстоятельств, препятствующих применению к гражданину Республики Армения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы РФ.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения, суд учитывает личность ФИО1, а также то, что каких-либо документов, подтверждающих возможность самостоятельного выезда за пределы территории РФ не представлено, в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым поместить ФИО1 в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначить в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Поместить ФИО1 в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по --, расположенный по адресу: --, ул. Рёлочная, 5), в случаи отсутствия мест для размещения, поместить ФИО1 в ИВС --.
Настоящее постановление в части помещения ФИО1 в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по --), подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК РФ по -- (ФИО2 России по ФИО2)
ИНН получателя 2823005449 КПП 282301001
ОКТМО 10770000
Номер счета получателя платежа: 03-- отделение Благовещенск банка России// УФК по --
БИК 011012100
КБК банка получателя платежа 1881 1601 1810 1900 0140
УИН 18--
Назначение платежа – штраф (ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Соколинская