Дело №

УИД №26RS0029-01-2022-009040-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» декабря 2022г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ФИО1,

ответственности:

потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со слов работающего в ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный институт» в должности «инженер по техническому надзору», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2022г. в 17 часов 05 минут по адресу: СК, <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершил столкновение со скутером «Сузуки», под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении прямолинейно, в связи с чем, согласно заключения СМЭ от 23.09.2022г. №, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

19.10.2022г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признает и раскаивается в содеянном. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 23.08.2022г. примерно в 17 часов 05 минут управлял транспортным средством «Скутер», и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения со скоростью примерно 30-40 км/час. В районе <адрес> на пересечении с <адрес> неожиданно для него, он увидел как автомобиль Мерседес, который двигался во встречном направлении, совершает маневр поворота налево и перегораживает ему проезжую часть дороги. Далее он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Водитель автомобиля Мерседес ФИО1 навещал его в больнице, оказывал ему различную помощь. Просил не наказывать строго ФИО1 и не лишать его водительского удостоверения по причине наличия договоренности о возмещении ему материального и морального ущерба, в связи с чем, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску.

Выслушав лиц принимающих участие в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из материалов административного дела, 23.08.2022г. в 17 часов 05 минут по адресу: СК, <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершил столкновение со скутером «Сузуки», под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении прямолинейно.

В результате чего ФИО2 согласно заключению ГБУЗ «БСМЭ» от 23.09.2022г. № причинен легкий вред здоровью, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, ссадина передней брюшной стенки, ушиб грудной клетки и правого коленного сустава.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 23.08.2022г.; справкой о ДТП от 23.08.2022г.; схемой места ДТП от 23.08.2022г.; письменными объяснениями ФИО2 от 23.08.2022г.; письменными объяснениям ФИО1 от 23.08.2022г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 23.08.2022г.; письменными объяснениями ФИО1 от 19.10.2022г.; письменными объяснениями ФИО2 от 19.10.2022г.; заключением эксперта ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №1» от 23.09.2022г. №, согласно выводам которого у ФИО2 диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, ссадина передней брюшной стенки, ушиб грудной клетки и правого коленного сустава, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено неисполнение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение указанных выше ПДД РФ, управляя транспортным средством, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершил столкновение со скутером «Сузуки», под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении прямолинейно, в связи с чем ему причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалов, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств по делу, а также позицию потерпевших, относительно избрания меры ответственности лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административных правонарушений, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со слов работающего в ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный институт» в должности «инженер по техническому надзору», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Пятигорску л/с <***>) в Отделение Ставрополь банка России / УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, ИНН <***>, казначейский счет для учета средств поступлений 03100643000000012100, корреспондентский счет 40102810345370000013, БИК 010702101, КБК 188 116 011 230 100 011 40; ОКМТО 07727000; КПП 263201001, идентификатор: 188 104 262 239 000 048 90.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов