Дело № 2-1040/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл 29 марта 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
с участием представителя ответчика – адвоката Сандый А.В., выступающей по ордеру от 11.01.2023 № 001,
установил:
18.10.2022 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 475 000 рублей в порядке регресса, государственной пошлины, судебных издержек в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и его предъявлению в суд, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на суммувзысканияс даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО1 совершен наезд на пешехода Д., которая от полученных травм скончалась. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.05.2019 установлено, что ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «ВАЗ 21140-26» и скрылся с места ДТП, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение по правилам ОСАГО в сумме 475 000 рублей.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» ФИО2, выступающий по доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, извещен.
Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, извещен.
Представитель ответчика - адвокат Сандый А.В., выступающая по ордеру, в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о применении исковой давности, поскольку ДТП совершено ответчиком 12.07.2017, страховое возмещение выплачено 23.06.2022, иск предъявлен в 2022 году. Также полагает, что страховое возмещение выплачено Биче-оолу А.А. незаконно, поскольку подлежало перечислению малолетней Д.А. Кроме того, ФИО1 не привлекался к ответственности за оставление места ДТП.
Выслушав выступление представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (пункт «а»).
Пунктам 6 и 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Так, подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.05.2019 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021) ФИО1 признан виновным и осужден по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)к 4 годамлишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент вступления приговора в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что 12.07.2017 около 20 часовна нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части ул. Магистральная г. Кызыла напротив дома <...> ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21144026» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <...> и фактическим государственным регистрационным знаком <...>, совершил наезд на Д. и малолетнего Д.А., после которого ФИО1 остановил транспортное средство, вышел из него, подошел к лежащим на земле пострадавшим, нуждавшимся в скорой медицинской помощи, однако, далее с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, сел в свой автомобиль и скрылся с места преступления. От полученных повреждений в результате ДТП Д. и Д.А. скончались.
Согласно свидетельству о смерти от 17.07.2017Д. умерла 12.07.2017.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21144026» ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <...> в период с 18.05.2017 по 17.05.2018.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и определило размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему К., в сумме 475 000 рублей, о чем18.04.2022 составлен акт о страховом случае.
23.06.2022 платежным поручением № 665094СПАО «Ингосстрах» выплатило Д.А. (дочери погибшей) страховое возмещение в связи с потерей кормильца в сумме 475 000 рублей.
Исходя из анализа приведенных выше норм Закона об ОСАГО и установленных судом обстоятельств,в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченного за виновное лицо.
Согласно сведениям МВД по Республике Тыва от 23.03.2023 ФИО1 не привлекался к административной ответственности.
Между тем, как следует из приговора, ФИО1 после ДТП, повлекшего смерть Д., скрылся с места ДТП, за что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ.
При таком положении, суд полагает обоснованными исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 475 000рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Довод возражений представителя ответчика о том, что страховое возмещение неправомерно выплачено Б. а не Д.А., суд отклоняет, так как Б. являлся опекуном Д.А., при этом в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФза несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14Закона об ОСАГО).
Поскольку страховое возмещение дочери погибшей выплачено истцом 23.06.2022, именно с указанной даты подлежит исчислению общий 3-хлетний срок исковой давности, который истец, обратившись в суд 18.10.2022, не пропустил.
Поэтому заявление представителя ответчика о применении исковой давности основано на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом того, что ответчиком ущерб в порядке регресса в сумме 475 000 рублей истцу не возмещен, то требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 процентов по статье 395 ГК РФ является обоснованным, поэтому с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 7 950 рублей.
Кроме того, истцу по договорам на оказание юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16 (с учетом последующих дополнительных соглашений) и от 13.03.2020 № 1455-У (с учетом последующих дополнительных соглашений) ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сентябре 2022 года оказана услуга по составлению искового заявленияо взыскании задолженности с ФИО1 и направлению его суд, цена которой определена истцом в сумме 40 000 рублей. Перечисление общей суммы за оказанные в сентябре 2022 года услуги подтверждены платежным поручением от 14.09.2022.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая изложенное, суд вправе по собственной инициативе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку юридическая услуга предоставлена истцу предпринимателем в виде составления малообъемного и однотипного искового заявления, то размер судебных издержек, предъявленных к взысканию в сумме 4 000 рублей, носит явно чрезмерный характер и подлежит уменьшению до 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10 950 рублей (7950+3000).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 475 000 рублей в порядке регресса,проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 10 950 рублей в счетсудебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 31.03.2023.
Судья Р.Ш. Кужугет