Дело №а-3620/2022
25RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Ленинский районный суд края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Контрольно-счетной палаты к ОСП по ИДЮЛ ВГО, УФССП России по , заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Контрольно-счетной палаты о восстановлении ФИО1 в должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Контрольно-счетной палаты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (в день получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель была уведомлена о наличии непреодолимых препятствий, которые делают невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, кроме того, в этот же день истцом в ОСП подано заявление, в котором изложены причины невозможности незамедлительного исполнения решения суда в части восстановления ФИО1 В заявлении Контрольно-счетная палата также просила судебного пристава-исполнителя инициировать обращение в Ленинский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, либо о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также сообщено, что истец самостоятельно обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административным истцом доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, приставу-исполнителю не предоставлены, также не указано, каким образом и чем подтверждается неисполнение. Полагает, что указанные в заявлении причины являются уважительными, т.к. исполнение требований, указанных в исполнительных документах, влечет грубое нарушение федерального, краевого и муниципального законодательства. В постановлении не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, отсутствуют сведения о новом сроке исполнения требования исполнительного документа. Вынесенное постановление неразумно, т.к. судебный пристав-исполнитель не знает, каким образом исполнять судебное решение, т.е. согласен с позицией истца о том, что на законных основаниях это невозможно, обращается в суд за разъяснением о порядке исполнения решения суда, и в то же время устанавливает новый срок для исполнения решения и взыскивает исполнительский сбор. Прост признать незаконным отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по , в качестве заинтересованного лица ФИО1
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснила, что решение не ступило в законную силу, т.к. подана апелляционная жалоба. Истец обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении заявления было отказано, определение Ленинского районного суда было оспорено, оставлено без изменения. Истец с заявлением о разъяснении не обращался, заявление пристава о разъяснении решения оставлено без удовлетворения. Считает, что постановление приставом вынесено без учета доказательств невозможности исполнения решения суда. Доводы о том, что восстановление ФИО1 невозможно, озвучивались при рассмотрении дела о восстановлении на работе, однако, суд не принял их во внимание. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что исполнительский сбор взыскан законно и обоснованно, о возбуждении исполнительного производства истец был уведомлен, решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда было отказано, в удовлетворении заявления истца об отсрочке исполнения решения суда также было отказано. Те обстоятельства, на которые ссылается истец, не препятствуют взысканию исполнительского сбора. Должником меры по приостановлению исполнительного производства не принимались. Просит в удовлетворении требований отказать.
ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом установлено, что постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом , было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Контрольно-счетная палата в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: восстановить ФИО1 в должности заместителя председателя контрольно-счетной палаты с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Согласно подписи на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетной палаты ФИО4
В судебном заседании установлено, что в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Данное полномочие направлено на обеспечение установленного государством публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В соответствии с п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от ДД.ММ.ГГГГ с Контрольно-счетной палаты был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных судом сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Суд полагает, что обстоятельства о невозможности исполнения решения суда, изложенные в заявлении Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Контрольно-счетной палате о признании незаконным приказа, увольнения, восстановлении на работе указанные обстоятельства - об исключении должности заместителя председателя из реестра муниципальной службы и отсутствии в штатном расписании Контрольно-счетной палаты , сокращении данной должности, были предметом рассмотрения, о чем указано в мотивировочной части решения, вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 с должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты признано незаконным, ФИО1 восстановлена в казанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом учитывается, что определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления председателя Контрольно-счетной палаты о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО о разъяснении решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Думе о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором ФИО1 просила признать незаконным бездействие Думы , выразившееся в непринятии мер к отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № "О назначении заместителя председателя Контрольно-счетной палаты ", обязать Думу отменить названное решение, т.к. бездействие Думы препятствует исполнению названного решения суда, из определения следует, что понуждение Думы к совершению действий, направленных на исполнение решения суда, должно осуществляться не в рамках административного судопроизводства, а в порядке исполнения судебного постановления о восстановлении на работе.
Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или в части предусмотрены ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что Контрольно-счетная палата с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с установленным нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» порядком, как в ОСП по ИДЮЛ по ВГО, так и в вой суд не обращалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Содержание постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствие в постановлении указания на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются существенным нарушением, свидетельствующим о его незаконности, новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, которое в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, а также непринятие каких-либо мер для его исполнения, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Контрольно-счетной палаты исполнительского сбора, также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора также не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в пределах предоставленных должностных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования Контрольно-счетной палаты к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по о признании незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Контрольно-счетной палаты к ОСП по ИДЮЛ ВГО, УФССП России по , заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ