К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующей судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика УФССП России по РА судебного пристава- исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РА о прекращении исполнительного производства и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по РА о прекращении исполнительного производства и возмещении ущерба.
В обосновании своих требований указала, что в межрайонном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС036905825 от 10.12.2020г., выданный Майкопским городским судом. 31.03.2022г. ей стало известно, что с ее лицевого счета взыскана сумма в размере 3198,26 руб. Согласно постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума следует, что она является пенсионером, что не соответствует действительности, поскольку она трудоспособна, но заработок не превышает установленный в субъекте прожиточный минимум. В то же время пристав- исполнитель в указанном постановлении сохранил ежемесячные начисления, однако сумма в размере 3198,26 руб. ей возвращена не была. Следует отметить, что сумма задолженности образовалась по вине неустановленных лиц, в результате мошеннических действий направленных на хищение ее денежных средств и в рамках возбужденного уголовного дела №.
На основании выше изложенного просит прекратить исполнительное производство № от 19.03.2021г., возбужденное на основании исполнительного №ФС036905825 от 10.12.2020г., выданный Майкопским городским судом. Возвратить ей на лицевой счет 40№ (открыт в отделении банка Юго- Западный банк Сбербанка РФ) денежные средства в размере 3198,26 руб., которые были удержаны судебным приставом – исполнителем незаконно.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по РА судебного пристава- исполнителя ФИО3 пояснил, что им ошибочно перечислены денежные средства.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ПАО Совкомбанк в суд не явился.
Суд, выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования ФИО1 законными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В Майкопском городском отделении УФССП России по РА на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 46 271,06 руб.
Как установлено су<адрес>.04.2019г. следователем СО Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Так, процессуальной проверкой установлено, что неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, представившись сотрудником Совкомбанка, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, в 15 час. 16 мин 28.02.2019г. с использованием абонентского номера №, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, совершило мошеннические действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 является получателем заработной платы. В связи с этим копия исполнительного документа направлена в УФК по <адрес> для исполнения по месту получения дохода, с указанием процента удержания в размере 50%.
В отделение поступило заявление от ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
28.03.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обязании ГУ-УПФ в <адрес> сохранения начислений и иных доходов должника –гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума установленного в субъекте РФ по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
В ходе исполнения на депозитный счет Отделения ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3198,26 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ ошибочно были перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк».
26.10.2022г. УФССП России по РА было направлено письмо в ПАО «Совкомбанк» о возврате ошибочно перечисленной суммы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред
возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).
В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.
В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава (ст. 1069 ГК РФ п.80).
Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).
Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения / и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.
При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
Из установленных судом обстоятельств, следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем УФССП России по РА со счёта истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, которые были направлены на погашение чужого долга.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3 198,26 руб.
Что касается требования истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.03.2021г., суд считает их не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 43 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2021г. не погашена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УФССП России по РА о прекращении исполнительного производства и возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3 198,26 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова
УИД 01RS0№-93
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде РА